组织名单，并得到了这些政党在支持莫斯科决议的声明上的签字。
4月25日苏联代表团将政党和社会组织名单及他们的声明交给了美国代表团。
美国代表团只向我方交了政党和社会组织的名单，借口说，拟订政党名单根本用不着要求他们声明支持莫斯科决议。并且，在美国代表团提交的南朝鲜名单中，20个政党中只有3个左翼政党和组织列入，诸如工会、农民同盟、民主同盟、青年同盟等大组织都没列入，同时在这20个政党和组织中有6个是宗教组织。苏联代表团遵循4月17日的联合委员会决议，要求美国代表团提交有政党和社会组织支持莫斯科决议的声明的名单。
4月25日的联合委员会全体会议上确定了递交声明的最后期限：4月30日。
4月27日，参加民族民主阵线的左翼政党向联合委员会提交了他们支莫斯科决议的声明。与此同时，参加民主议院的右翼政党，到4月30日还没有提交这种声明。
右翼政党拖延递交声明的原因是，在5号公报发表后，由于在5号公报中联合委员会的决议要求所有政党和社会组织签署支持莫斯科决议的声明，而右翼政党反对这个决议，所以拒绝向联合委员会递交这种声明。民主议院开了5次大会，会上讨论了是否签署这一声明的问题。只在1946年5月1日才通过了下述的民主议院决议：“经过对5号公报的长时间讨论，我们做出结论，签署声明意味着与美苏联合委员会在建立临时政府这一事情上采取共同行动，在政府建立后我们可以提出反对托管。霍奇是这样向我们说的。民主议院允许自己的政党和社会组织与美苏联合委员会共同行动。1946年5月1日，民主议院”
在民主议院做出以上决议后，右翼政党和社会组织于5月1日和2日递交了自己的声明。
在5号公报公布以后，右翼政党不仅继续反对莫斯科决议，而且反对1946年4月17日的联合委员会决议。以霍奇将军为代表的美军司令部也在自己的声明中歪曲莫斯科决议的实质，声称，如果朝鲜人反对托管，那么就不可能有托管。民主议院5月1日的决议中直言不讳地指出，右翼政党应该参加协商，以便进入政府，然后再反对莫斯科决议，反对托管。
鉴于美国代表人物和民主议院的这种立场，苏联代表团在联合委员会全体大会上声明，既然民主议院的决议与联合委员会4月17日通过的决议相矛盾，并且事实上是反对莫斯科决议的，苏联代表团认为联合委员会与参加民主议院的政党和社会组织协商是不可能的。
于是美国代表团在5月6日的大会上提出了以下建议：“停止讨论与组建临时政府有关的问题，转而解决关于朝鲜经济统一和消除‘三八线’的问题，声称，如果苏联代表团不同意讨论关于‘三八线’的问题，那么我们除了休会以外，没有别的出路。”我们向美国代表团作了详细解释，我们坚持组建临时朝鲜政府才是首要的，而不是朝鲜的经济统一。
此时阿诺德将军提出了如下建议：“美国代表团的前一个声明很明确。因为苏联代表团拒绝根据关于朝鲜问题的莫斯科决议第二条讨论统一的问题，那么在协商的问题没有明朗以前，除了休会以外，联合委员会已无事可作。”我们向美国代表团解释，在第二条中没有朝鲜经济统一的问题，只谈的是关于组建临时朝鲜政府的问题。但是，既然美国代表团不希望讨论组建政府的问题，那么，根据美国代表团的提议，联合委员会会议只好休会。
政治局势：在朝鲜从日本统治下解放之后，不论是朝鲜南方还是北方，都开始建立政党和社会组织。所有的政党都极力使自己的目标和任务置于民主旗帜下，并使之家喻户晓。这些政党在自己存在的最初日子里并不具备关于目标和任务的准确纲领。
在三国外长关于朝鲜问题的莫斯科决议公布以后，这些政党的真实面目、他们的真实意图和政治目的，立即泾渭分明了。真正的民主政党和社会组织支持莫斯科决议，认为它是保障朝鲜在民主道路上发展并获得独立的决议。在南方，一系列主要由与日本人合作的朝鲜人、地主、大工商业者组成的政党，以及侨居外国的政党及领袖，包括在中国的“朝鲜独立党”、从美国回来的政治侨民，都反对莫斯科决议，宣称莫斯科决议的通过没考虑朝鲜民族的利益，朝鲜人民自己有能力建立自己的政府并立即获得独立。
这样，在执行莫斯科决议的联合委员会开始工作之前，南方形成了两个阵营：由依附于美军司令部的民主议院联合在一起的右翼反动政党阵营，他们反对莫斯科决议并反对苏联。参加民主议院的政党和组织主要有：李承晚领导的“争取独立中央政治委员会”、金九领导的朝鲜独立党、金性洙领导的朝鲜民主党、朝鲜国民党及一些小党和社会组织，共有近百个。
联合在民族民主阵线中的左翼政党阵营完全支持莫斯科决议，主要政党有：南朝鲜共产党、人民党、新人民党、民族革命党，以及妇女联盟、农民联盟、工会、民主青年联盟等，共15个组织。迄今为止，北朝鲜的所有政党都支持莫斯科决议。在北朝鲜有以下政党：北朝鲜共产党、民主党、新人民党、天道教党、妇女联盟、民主青年联盟、农民联盟、工会以及一些别的组织，共计约50个组织。联合委员会开始工作之后，南朝鲜的所有左翼政党和组织，以及北朝鲜的政党和社会组织，都怀着极大的兴趣注视着联合委员会的工作。他们通过自己的报纸动员社会舆论支持联合委员会的工作，向朝鲜民众解释，最近在盟国帮助下将建立反映全体朝鲜人民利益的临时政府，只有准确执行莫斯科决议朝鲜才能在民主道路上发展并获得独立。与此同时，南朝鲜的右翼反动政党却日复一日地在自己的报纸上刊登反对莫斯科决议、反对托管的抗议，声称没有盟国和联合委员会的帮助，朝鲜人民自己也能建立自己的独立政府。右翼报纸上还专门刊载了反对苏联和驻扎在北朝鲜的红军的文章。
在联合委员会通过了关于只与签署支持莫斯科决议声明的政党协商的决议之后，参加民族议院的右翼政党都反对联合委员会决议，拒绝签署这一声明。以霍奇将军为代表的美军司令部发表了解释联合委员会决议的声明。但是霍奇声称，签署刊登在5号公报上的声明完全不意味着政党和社会组织同意托管，如果他们反对托管，四国有可能做出决定不在朝鲜建立托管。霍奇将军的这番解释鼓励了右翼反动分子，使他们变本加厉地反对莫斯科决议，反对左翼组织，并反对苏联。参加民族民主阵线的左翼政党以及北朝鲜的政党和社会组织在自己的报纸上载文，表示拥护4月17日的联合委员会决议，在5号公报公布后立即签署了支持莫斯科决议的声明，并递交给苏美联合委员会。还应该指出，驻扎南朝鲜的美军司令部和在联合委员会工作的美国代表团进行了大量幕后工作，甚至进行恐吓。这一点下述事实就可以证明：汉城的朝鲜报纸刊登了美国电台的一则消息，说是在朝鲜南方将建立独立的政府。的确，美国军事当局曾对这则消息进行辟谣，但同时美军司令部却通过右翼分子放出风来，说政府还是要建立的，它之所以要建立，是因为联合委员会不能就苏联代表团要求排除一系列反对莫斯科决议的政党达成协议，在将要建立的政府中不会容许左翼政党的代表参加。在此期间，霍奇将军飞往东京去会见麦克阿瑟，这件事在汉城的报纸上被炒得沸沸扬扬，他们称霍奇的出行是为了与麦克阿瑟就在南朝鲜建立独立的政府问题进行磋商。
美国代表团和美军司令部一方面希望影响苏联代表团并迫使它放弃自己对政党参加协商提出的条件，另一方面，他们又竭力瓦解左翼组织，分化民族民主阵线并孤立共产党。
在联合委员会工作期间，收到了许多致敬电、请愿书，以及群众大会和集会给委员会的决议。这样的文件共有509件，其中感谢信257封，决议133件，请愿书64件。这些决议、致敬电和请愿书主要是左翼组织发来的，他们感谢盟国解放了朝鲜，并表示希望在朝鲜建立一个民主政府，朝鲜将得到独立。在左翼政党的信件和决议中还要求不让反动分子进入政府。
结论：据我们看来，美国代表团对莫斯科决议持这种态度并中断谈判的真正原因是：
一、在去年12月三国外长莫斯科会议期间，美国人曾提出了自己关于朝鲜问题的决议草案，其中只字未谈立即赋予朝鲜独立的问题。相反，美国的计划规定要在朝鲜建立并保持10年不给朝鲜人民任何权利和任何政权的制度。朝鲜在10年时间内应由国际行政管理机关管理，这种管理则应通过所谓“高级专员”来实施。苏联代表团提出其三国外长审议的关于朝鲜问题的建议被通过了。苏联的建议考虑到了朝鲜人民的民族利益，而美国人无法坚持自己的草案，因为这样就会在朝鲜人民心目中败坏自己的名声。
既然美国人未能使自己的决议得以通过，在三国外长会议结束之后，他们就改变了自己对朝鲜问题的策略和政策，一改他们建议的建立为期10年的对朝鲜国际管理的计划，开始声称立即赋予朝鲜完全独立是可能的，美方在朝鲜的这种策略可谓一箭双雕：（一）妄图损害关于朝鲜问题的莫斯科决议的威信，因为莫斯科决议规定建立对朝鲜的四国托管，并且挑动朝鲜反动派在立即给朝鲜独立和反对在朝鲜建立托管的旗帜下反对莫斯科决议。
（二）在支持和鼓动反动分子起来斗争的同时，美国人希冀达到重新审议莫斯科决议第三条――包括建立托管――的目的，这样他们就能得到两项好处。
第一，领导反托管斗争的反动派就会在朝鲜人民眼中被看作在美国支持下为达到重新审议莫斯科决议而斗争的真正爱国者。这种状况就会有助于提高反动头目在朝鲜人民眼中的威信。这样就使美国人很容易将这些反动派的领导人成为临时民主政府的成员。第二，这种状况还有利于美国为自己博得朝鲜人士的好感，使他们认为美国是支持他们为立即还给朝鲜独立而斗争的国家，相反，苏联则是反对立即给朝鲜独立并坚持在朝鲜建立托管的强权国家。
第三，美国人和反动分子如果争取到了重新审议莫斯科决议的话，就会将所有左翼朝鲜民主政党和社会组织置于困难境地，因为他们过去和现在都完全无条件支持莫斯科决议，完全理解它并把它看成保证朝鲜在民主道路上发展并获得独立的保障。左翼组织正确地理解到，只有准确执行莫斯科决议，才能保证朝鲜在民主道路上发展的可能性并防止反动派夺取朝鲜的国家政权。二、由于苏联代表团顽强地一贯地要求准确执行莫斯科决议，坚持只能与支持这一决议的政党和社会组织协商，这就对美国代表团造成了这样一种局势，使他们不能把右翼反动分子拉进政府。三、不论是在1月苏军司令部和美军司令部代表的第一次会议上，还是在联合委员会工作期间，美军司令部均未能达到使朝鲜的经济统一，并使它服从于民事机构(属于美国在汉城的军政府)的目的，于是他们就没能控制朝鲜经济并向它注入自己的资本。四、美国代表团反对苏联代表团提出的政党和社会组织必须支持莫斯科决议的先决条件，其原因仅仅在于这妨碍了它建立一个保证右翼政党代表占多数的政府，自然，他们妄图控制朝鲜经济并在建立的政府帮助下注入自己资本的计划也就落了空。
苏联代表团提出的关于政党和社会组织必须支持莫斯科决议的建议被通过，为南朝鲜左翼政党和社会组织及北朝鲜的民主政党和社会组织创造了有利条件，这可保证他们在政府中的多数，也意味着美国妄图控制朝鲜经济并在朝鲜建立反动制度的计划破了产。
五、美军司令部力图利用联合委员会休会的机会来消灭组成民族民主阵线的左翼政党，首先是共产党，以此造成南朝鲜右翼组织活动的有利条件。
我们认为，联合委员会中美国代表团的作为及其顽固保护朝鲜反动派的行径，与美国政府当前在其他国家推行的政策如出一辙。对美国好战分子来说，朝鲜是个有利的战略据点。对于美国资本家来说，朝鲜是个可以无限制投入自己资本的有利地方。
综上所述，我们认为，我们过去不能，现在也不能从我们在联合委员会会谈期间所持立场后退，因为我们坚持的是要准确执行莫斯科决议。我们的任何后退或让步，都会导致右翼反动势力的加强，使他们在临时政府中得势。由反动分子组成的政府肯定会是美国人手中的驯服工具，特别是考虑到朝鲜首都汉城在美军占领区这一事实。由反动分子组成的这样的政府，只会对我们在朝鲜的利益有害，并加强美国人在朝鲜的地位。
建议：考虑到朝鲜的局势及联合委员会休会的情况，我们认为，将下述建议提交您审议是适宜的。一、在恢复联合委员会工作的问题上我们不要表现主动，因为在这个问题上表现主动就意味着向美国人作某种让步，意味着向他们提出某种妥协的建议。中断联合委员会的会谈是美国人主动提出的，那就让他们从形成的态势中去找出路吧，而我们则听一听，看他们提什么建议。二
4月25日苏联代表团将政党和社会组织名单及他们的声明交给了美国代表团。
美国代表团只向我方交了政党和社会组织的名单，借口说，拟订政党名单根本用不着要求他们声明支持莫斯科决议。并且，在美国代表团提交的南朝鲜名单中，20个政党中只有3个左翼政党和组织列入，诸如工会、农民同盟、民主同盟、青年同盟等大组织都没列入，同时在这20个政党和组织中有6个是宗教组织。苏联代表团遵循4月17日的联合委员会决议，要求美国代表团提交有政党和社会组织支持莫斯科决议的声明的名单。
4月25日的联合委员会全体会议上确定了递交声明的最后期限：4月30日。
4月27日，参加民族民主阵线的左翼政党向联合委员会提交了他们支莫斯科决议的声明。与此同时，参加民主议院的右翼政党，到4月30日还没有提交这种声明。
右翼政党拖延递交声明的原因是，在5号公报发表后，由于在5号公报中联合委员会的决议要求所有政党和社会组织签署支持莫斯科决议的声明，而右翼政党反对这个决议，所以拒绝向联合委员会递交这种声明。民主议院开了5次大会，会上讨论了是否签署这一声明的问题。只在1946年5月1日才通过了下述的民主议院决议：“经过对5号公报的长时间讨论，我们做出结论，签署声明意味着与美苏联合委员会在建立临时政府这一事情上采取共同行动，在政府建立后我们可以提出反对托管。霍奇是这样向我们说的。民主议院允许自己的政党和社会组织与美苏联合委员会共同行动。1946年5月1日，民主议院”
在民主议院做出以上决议后，右翼政党和社会组织于5月1日和2日递交了自己的声明。
在5号公报公布以后，右翼政党不仅继续反对莫斯科决议，而且反对1946年4月17日的联合委员会决议。以霍奇将军为代表的美军司令部也在自己的声明中歪曲莫斯科决议的实质，声称，如果朝鲜人反对托管，那么就不可能有托管。民主议院5月1日的决议中直言不讳地指出，右翼政党应该参加协商，以便进入政府，然后再反对莫斯科决议，反对托管。
鉴于美国代表人物和民主议院的这种立场，苏联代表团在联合委员会全体大会上声明，既然民主议院的决议与联合委员会4月17日通过的决议相矛盾，并且事实上是反对莫斯科决议的，苏联代表团认为联合委员会与参加民主议院的政党和社会组织协商是不可能的。
于是美国代表团在5月6日的大会上提出了以下建议：“停止讨论与组建临时政府有关的问题，转而解决关于朝鲜经济统一和消除‘三八线’的问题，声称，如果苏联代表团不同意讨论关于‘三八线’的问题，那么我们除了休会以外，没有别的出路。”我们向美国代表团作了详细解释，我们坚持组建临时朝鲜政府才是首要的，而不是朝鲜的经济统一。
此时阿诺德将军提出了如下建议：“美国代表团的前一个声明很明确。因为苏联代表团拒绝根据关于朝鲜问题的莫斯科决议第二条讨论统一的问题，那么在协商的问题没有明朗以前，除了休会以外，联合委员会已无事可作。”我们向美国代表团解释，在第二条中没有朝鲜经济统一的问题，只谈的是关于组建临时朝鲜政府的问题。但是，既然美国代表团不希望讨论组建政府的问题，那么，根据美国代表团的提议，联合委员会会议只好休会。
政治局势：在朝鲜从日本统治下解放之后，不论是朝鲜南方还是北方，都开始建立政党和社会组织。所有的政党都极力使自己的目标和任务置于民主旗帜下，并使之家喻户晓。这些政党在自己存在的最初日子里并不具备关于目标和任务的准确纲领。
在三国外长关于朝鲜问题的莫斯科决议公布以后，这些政党的真实面目、他们的真实意图和政治目的，立即泾渭分明了。真正的民主政党和社会组织支持莫斯科决议，认为它是保障朝鲜在民主道路上发展并获得独立的决议。在南方，一系列主要由与日本人合作的朝鲜人、地主、大工商业者组成的政党，以及侨居外国的政党及领袖，包括在中国的“朝鲜独立党”、从美国回来的政治侨民，都反对莫斯科决议，宣称莫斯科决议的通过没考虑朝鲜民族的利益，朝鲜人民自己有能力建立自己的政府并立即获得独立。
这样，在执行莫斯科决议的联合委员会开始工作之前，南方形成了两个阵营：由依附于美军司令部的民主议院联合在一起的右翼反动政党阵营，他们反对莫斯科决议并反对苏联。参加民主议院的政党和组织主要有：李承晚领导的“争取独立中央政治委员会”、金九领导的朝鲜独立党、金性洙领导的朝鲜民主党、朝鲜国民党及一些小党和社会组织，共有近百个。
联合在民族民主阵线中的左翼政党阵营完全支持莫斯科决议，主要政党有：南朝鲜共产党、人民党、新人民党、民族革命党，以及妇女联盟、农民联盟、工会、民主青年联盟等，共15个组织。迄今为止，北朝鲜的所有政党都支持莫斯科决议。在北朝鲜有以下政党：北朝鲜共产党、民主党、新人民党、天道教党、妇女联盟、民主青年联盟、农民联盟、工会以及一些别的组织，共计约50个组织。联合委员会开始工作之后，南朝鲜的所有左翼政党和组织，以及北朝鲜的政党和社会组织，都怀着极大的兴趣注视着联合委员会的工作。他们通过自己的报纸动员社会舆论支持联合委员会的工作，向朝鲜民众解释，最近在盟国帮助下将建立反映全体朝鲜人民利益的临时政府，只有准确执行莫斯科决议朝鲜才能在民主道路上发展并获得独立。与此同时，南朝鲜的右翼反动政党却日复一日地在自己的报纸上刊登反对莫斯科决议、反对托管的抗议，声称没有盟国和联合委员会的帮助，朝鲜人民自己也能建立自己的独立政府。右翼报纸上还专门刊载了反对苏联和驻扎在北朝鲜的红军的文章。
在联合委员会通过了关于只与签署支持莫斯科决议声明的政党协商的决议之后，参加民族议院的右翼政党都反对联合委员会决议，拒绝签署这一声明。以霍奇将军为代表的美军司令部发表了解释联合委员会决议的声明。但是霍奇声称，签署刊登在5号公报上的声明完全不意味着政党和社会组织同意托管，如果他们反对托管，四国有可能做出决定不在朝鲜建立托管。霍奇将军的这番解释鼓励了右翼反动分子，使他们变本加厉地反对莫斯科决议，反对左翼组织，并反对苏联。参加民族民主阵线的左翼政党以及北朝鲜的政党和社会组织在自己的报纸上载文，表示拥护4月17日的联合委员会决议，在5号公报公布后立即签署了支持莫斯科决议的声明，并递交给苏美联合委员会。还应该指出，驻扎南朝鲜的美军司令部和在联合委员会工作的美国代表团进行了大量幕后工作，甚至进行恐吓。这一点下述事实就可以证明：汉城的朝鲜报纸刊登了美国电台的一则消息，说是在朝鲜南方将建立独立的政府。的确，美国军事当局曾对这则消息进行辟谣，但同时美军司令部却通过右翼分子放出风来，说政府还是要建立的，它之所以要建立，是因为联合委员会不能就苏联代表团要求排除一系列反对莫斯科决议的政党达成协议，在将要建立的政府中不会容许左翼政党的代表参加。在此期间，霍奇将军飞往东京去会见麦克阿瑟，这件事在汉城的报纸上被炒得沸沸扬扬，他们称霍奇的出行是为了与麦克阿瑟就在南朝鲜建立独立的政府问题进行磋商。
美国代表团和美军司令部一方面希望影响苏联代表团并迫使它放弃自己对政党参加协商提出的条件，另一方面，他们又竭力瓦解左翼组织，分化民族民主阵线并孤立共产党。
在联合委员会工作期间，收到了许多致敬电、请愿书，以及群众大会和集会给委员会的决议。这样的文件共有509件，其中感谢信257封，决议133件，请愿书64件。这些决议、致敬电和请愿书主要是左翼组织发来的，他们感谢盟国解放了朝鲜，并表示希望在朝鲜建立一个民主政府，朝鲜将得到独立。在左翼政党的信件和决议中还要求不让反动分子进入政府。
结论：据我们看来，美国代表团对莫斯科决议持这种态度并中断谈判的真正原因是：
一、在去年12月三国外长莫斯科会议期间，美国人曾提出了自己关于朝鲜问题的决议草案，其中只字未谈立即赋予朝鲜独立的问题。相反，美国的计划规定要在朝鲜建立并保持10年不给朝鲜人民任何权利和任何政权的制度。朝鲜在10年时间内应由国际行政管理机关管理，这种管理则应通过所谓“高级专员”来实施。苏联代表团提出其三国外长审议的关于朝鲜问题的建议被通过了。苏联的建议考虑到了朝鲜人民的民族利益，而美国人无法坚持自己的草案，因为这样就会在朝鲜人民心目中败坏自己的名声。
既然美国人未能使自己的决议得以通过，在三国外长会议结束之后，他们就改变了自己对朝鲜问题的策略和政策，一改他们建议的建立为期10年的对朝鲜国际管理的计划，开始声称立即赋予朝鲜完全独立是可能的，美方在朝鲜的这种策略可谓一箭双雕：（一）妄图损害关于朝鲜问题的莫斯科决议的威信，因为莫斯科决议规定建立对朝鲜的四国托管，并且挑动朝鲜反动派在立即给朝鲜独立和反对在朝鲜建立托管的旗帜下反对莫斯科决议。
（二）在支持和鼓动反动分子起来斗争的同时，美国人希冀达到重新审议莫斯科决议第三条――包括建立托管――的目的，这样他们就能得到两项好处。
第一，领导反托管斗争的反动派就会在朝鲜人民眼中被看作在美国支持下为达到重新审议莫斯科决议而斗争的真正爱国者。这种状况就会有助于提高反动头目在朝鲜人民眼中的威信。这样就使美国人很容易将这些反动派的领导人成为临时民主政府的成员。第二，这种状况还有利于美国为自己博得朝鲜人士的好感，使他们认为美国是支持他们为立即还给朝鲜独立而斗争的国家，相反，苏联则是反对立即给朝鲜独立并坚持在朝鲜建立托管的强权国家。
第三，美国人和反动分子如果争取到了重新审议莫斯科决议的话，就会将所有左翼朝鲜民主政党和社会组织置于困难境地，因为他们过去和现在都完全无条件支持莫斯科决议，完全理解它并把它看成保证朝鲜在民主道路上发展并获得独立的保障。左翼组织正确地理解到，只有准确执行莫斯科决议，才能保证朝鲜在民主道路上发展的可能性并防止反动派夺取朝鲜的国家政权。二、由于苏联代表团顽强地一贯地要求准确执行莫斯科决议，坚持只能与支持这一决议的政党和社会组织协商，这就对美国代表团造成了这样一种局势，使他们不能把右翼反动分子拉进政府。三、不论是在1月苏军司令部和美军司令部代表的第一次会议上，还是在联合委员会工作期间，美军司令部均未能达到使朝鲜的经济统一，并使它服从于民事机构(属于美国在汉城的军政府)的目的，于是他们就没能控制朝鲜经济并向它注入自己的资本。四、美国代表团反对苏联代表团提出的政党和社会组织必须支持莫斯科决议的先决条件，其原因仅仅在于这妨碍了它建立一个保证右翼政党代表占多数的政府，自然，他们妄图控制朝鲜经济并在建立的政府帮助下注入自己资本的计划也就落了空。
苏联代表团提出的关于政党和社会组织必须支持莫斯科决议的建议被通过，为南朝鲜左翼政党和社会组织及北朝鲜的民主政党和社会组织创造了有利条件，这可保证他们在政府中的多数，也意味着美国妄图控制朝鲜经济并在朝鲜建立反动制度的计划破了产。
五、美军司令部力图利用联合委员会休会的机会来消灭组成民族民主阵线的左翼政党，首先是共产党，以此造成南朝鲜右翼组织活动的有利条件。
我们认为，联合委员会中美国代表团的作为及其顽固保护朝鲜反动派的行径，与美国政府当前在其他国家推行的政策如出一辙。对美国好战分子来说，朝鲜是个有利的战略据点。对于美国资本家来说，朝鲜是个可以无限制投入自己资本的有利地方。
综上所述，我们认为，我们过去不能，现在也不能从我们在联合委员会会谈期间所持立场后退，因为我们坚持的是要准确执行莫斯科决议。我们的任何后退或让步，都会导致右翼反动势力的加强，使他们在临时政府中得势。由反动分子组成的政府肯定会是美国人手中的驯服工具，特别是考虑到朝鲜首都汉城在美军占领区这一事实。由反动分子组成的这样的政府，只会对我们在朝鲜的利益有害，并加强美国人在朝鲜的地位。
建议：考虑到朝鲜的局势及联合委员会休会的情况，我们认为，将下述建议提交您审议是适宜的。一、在恢复联合委员会工作的问题上我们不要表现主动，因为在这个问题上表现主动就意味着向美国人作某种让步，意味着向他们提出某种妥协的建议。中断联合委员会的会谈是美国人主动提出的，那就让他们从形成的态势中去找出路吧，而我们则听一听，看他们提什么建议。二