方尤其不愿意给热门电影提供折扣券。为什么只有电影院经营者利用了消费者愿意为更流行的产品多付钱的心态，而卖书和卖 CD 的却不这样做呢？
每一本书、每一部电影、每一张 CD ，都是独一无二的。由于竟争卖家不能提供这些产品的完美替代品，市场竞争并不充分。即便如此，在非完全竞争的市场中，一般的情况仍然是，买家最重视的产品和服务，售价也较高。如前所述，电影票的销售模式与此相符。
那为什么书籍和 CD 背离了上述模式？首先，可以从这些产品的销售者所面临的成本条件与影院经营者截然不同说起。对电影院来说，决定票价的稀缺资源，不是电影本身，而是座位。一旦电影院的座位坐满了，给再多的钱，都无法为额外的顾客提供服务。所以，影院所有者很有理由不给满座的电影打折。反过来说，书籍和唱片卖家给热门产品打折，并不会赶跑顾客。大多数时候，他们可以预见到哪些产品最热门，并提前准备好充足的库存，确保供应。由于这些产品流通速度很快，在货架上保存每一副本的成本是相当低的。而不热门的书籍和 CD ，可能一两个月才卖徉出一套，同样的货架空间带来的收入较少，所以库存成本更高。
事实上，所有的零售商都会库存最畅销的书籍和 CD （因为他们知道到时候市场需求量会很大），但不同的商店库存的非畅销书籍和 CD 却各不相同。这也就意味着，对于最畅悄的书籍和 CD , 零售商要面临的竞争压力更大。要是顾客对这家店出售迪伦新专辑的价格不满意，他可以到任何其他商店去买。但库存巴黎康宝乐队最衡专辑的商店可就没那么多了。想立刻拥有这张专样的顾客，除了按供方的标价付钱，似乎没有其他的办法可想了。
最成功的书店和音像店会向顾客推荐不太流行但很有希望流行的新专辑。如若没有这种推荐，顾客或许根本不会注意到这些作品。因此，越是非畅销的专辑，越需要见识渊博的店员进行推荐。这部分人力成本，自然要由非畅销专辑来承担。畅销作品折扣大，一部分原因在于它们的贩卖成本更低。所以，下一次你坐下来听这张了不起的巴黎康宝乐队新专辑，请务必记住：你买它的价格，比在沃尔玛买的畅悄 CD 要贵得多，因为音像店必须承担聘用知识足够丰富的销售员的额外支出，毕竟，只有这种员工才知道，这张专辑或许对你的胃口。
商店给最畅销书籍和 CD 打折，还有另一个动机：这种做法能吸引更多顾客进商店，购买其他物品。
为什么一流私立大学收取的学费并不比二流私立大学高将多？（朗尼 ・ 福克斯）
根据 《 美国新闻与世界报道 》 的调查，全美排名前 100 位的私立大学，每年的学费差异相当有限。然而，时一流学校析生入学资格的需求，显然比二流学校要紧张得多。比如，近年来，一流学校新生报考的录取率低于 10 % ，而二流学校的录取率却在 50 ％以上。一流大学每名新生的支出也较高。那么，既然一流大学的成本高，需求大，为什么不收取更高的学费呢？
虽然在任何时刻，排名前 10 的大学都只可能有 10 所，但一般而言，至少会有 50 多所大学的校长坚定地相信，要不是因为排名公式里的某些缺陷，自己的学校当之无愧该排在前 10 位。而且靠着全体教员、学生和校友的全心努力，校长无需在提高学校对外名次方面大花功夫。只要大学挤身精英地位，上述各集团自然能收获可观的回报。
要成为这种精英大学的切实候选人，大学必须吸引到一流的生源。不少排名公式都很重视学校录取新生的平均 SAT 得分。结果，一流大学不得不激烈争夺最有天斌的学生。他们给予入学资格的少数学生，同样也为其他一流大学所拉拢。
哪怕每年的学费要 10 万美元，哈佛大学招够高素质的新生也充无问题。但要是它收的学费这么高，就只能吸引到优秀学生中极有限的一部分。不少家长会质疑，“干嘛要花 10 万美元把孩于送到哈佛大学呢？普林斯领大学的学费才 4 万美元。”
学费只占培养一个学生总成本的一部分 在很多时候，还不到 1 / 3 。其余差顺，大部分来自校友和其他人的捐赠和年度馈赠。一流大学有能力负担较高的成本，因为他们的捐赠收入比二流大学高得多。
这个结果使得进入一流大学的学生所支付的学费，并不比二流大学高。一流大学不收取较高学费，是因为：一方面，最才华横溢的学生渴望进入一流大学深造，但反过来说，一流大学同样迫切需要这些学生。
・一家公司的最大价值，并不在于它可能在多大程度上提高生产率，而在于它到底创造了多少利润。
・从长远的角度来看，新技术所节省下来的成本，并不会给生产者带来更高的利润，而是降低了产品的价格，使消费者受惠。
・“一价定律”指出，任何试图利用富人愿意多花些钱的想法的供应商，都会给竟争片手创造出直接的获利机会。
・对特定产品的需求，是衡量有多少人愿意买它的一种尺度。
・特定产品的供应量，则是有多少生产者愿意提供该产品供出售的一种简明尺度。
・当愿意以市场主流价格购买该产品的消费者数量，与愿意贩卖该产品的生产者数童相当时，特定产品的市场处于平衡状态。这一平衡价格，也叫做市场清算价格。
・要解释价格或产量波动，光看供应方或需求方都是不正确的。
第 3 章
职场的奥秘为什么女模特比男模特收入高？
・为什么女模特比男模特收入高？
・为什么收入最高者的薪水比普通人涨得快得多？
・为什么在高档餐厅，侍者的工资比助理厨师要高？
・为什么大型烟草会司的 CEO 们愿意宣誓作证，尼古丁并不会让人上瘾？
・为什么在同一公司的同一工作小组中，生产效率最低的员工，收入一般比自身创造的价值要高；生产效率最高的员工，收入却比自身创造的价值低呢？
・为什么有些服务，我们给小费，有些却不给？
・为什么有不少快餐厅承诺，要是你付钱时没拿到收银条，可以享用一顿免费餐点？
・为什么员工的工资一般是随着工作年限增长，而不是随着工作效率的提高而增长？
・为了吸引到想要的高素质员工，或为了吸引到足够数贵的员工，为什么雇主有时会提供高出标准的薪资？
劳动力市场是我们大多数人都要参与其中的一个重要市场。人本身并不能放到市场上出售，可贩卖人力服务却完全合法。流通这些服务的市场，同样受制于供求关系原理。木匠的供应量增加，木匠的工资水平往往就会下降。如果电脑程序员的需求量提高，我们便可预料他们的工资水平会上涨。
本章讨论的第一部分例子，阐述了竞争性劳动力市场的基本原月：雇员的工资与他们为雇主在盈亏平衡点之上所创造的价值大致成正比关系。
为什么女模特比男模特收入高？（弗兰 ・ 亚当斯）
时装模特海蒂 ・ 克香姆 2005 年挣了 750 万关元，其他几个顶尖女模特甚至挣得更多，最高的是吉赛尔 ・ 邦辰， 1 500 万美元。 5 名女模特挤身 《 福布斯 》 杂志该年度收入最高名人百强排行扮。该榜单上没有一名男模特。为什么顶尖女模特收入这么高呢？
要回答这个问题，我们首先要弄清时装模特帮助聘用他们的成衣商达成了什么目的。简单的说，他们的工作，是让厂商所制成的衣服，在潜在买家面前显得尽可能好看。因为大多数衣服穿在漂充人身上更好看，成衣商必然会挑选最好看的男女模特来拍宣传照。所以，无论男女，模特总是长得好看的薪水高。又由于社会对男女两性的美丽各有标准，说女模特薪水高是因为她们比男模特长徉好看，这不合道理。
女模特收入高，是因为女士时装产业比男士时装大得多：举例来说，美国的妇女每年买衣服的钱，比男人多两倍，其他国家的差距更为明显。既然．总数如此可观，时于女装制造商来说，在最能展现当代服装之美的模特身上花天价，也就合情合理了。像 《 时尚 》 和 《 Elle 》 这种读者众多的时装杂志，在女士服装和化妆品上有着无与伦比的巨大影响力。每一期杂志上都刊登肴数以百计甚至千计的女模特照片。在如此喧嚣的环境下，最能吸引读者视线的模特，自然价值千金。所以，成衣商愿意给该领域梢微出众一点的模特更多钱，也就很容易理解了。
相比起来，聘用好看男模特的附加价值就黯然失色了。大多教男人连报出一本男性时尚杂志的名字都不行，更别说看了。聘用稍微好看一点的男模特，成衣商也能多卖衣服，但跟聘用好看女模特所卖出的衣服相比，相差颇远。
化状品也会找女模特打广告，找一个更漂亮摸特所带来的好处同样难以估量。由于大多数男人根本不使用化妆品，能参与这一劳动力市场的男模特数量就很少。
为什么收入录高者的薪水比普通人派得快得多？
在第二次世界大战过后的 30 年里，收入阶样高层和低层的人，收入增长比率都差不多一－每年在 3 ％以下。但是，打那以后，高收入者的收入越来越高。所以，虽然目前中等工资者的实际购买力跟 1975 年基本一样，但 1 ％收入最高的人，其收入却比 1975 年翻了三番。越往上走，收入增幅越大。比方说，美国大企业的 CEO ，如今的薪资比普通工人高 500 倍，而在 20 世纪80年代，则只高 42 倍。为什么会出现这一变化呢？
虽然相关因素众多，但有一点尤其突出 技术的高速发展；提高了最有能力的人的个人优势。每个行业的条件都有所不同，我们不妨借税务咨询业的情况管中窥豹。
在 20 世纪70 年代，该行业基本上完全由本地会计控制。最能干的会计比同事要挣得多，可收入差距一般不大。接着出现了一股全国性税务咨询公司的热潮，比如 H & R 布洛克公司等，这类机构的组织者发现，只要有一群人数相对较少的专家的指导，大部分退税工作完全可以靠非专业人士来完成。在有效的全国性广告的推动下，这些公司抢占了本地会计市场，为组织者创造了巨大的收入。
最近，人们更是开始依金电脑软件的指导自己完成退税工作。一开始有大量此类软件在争取买家的注意，可等到直觉公司的 TurboTax 以及其他几种功能最全面、界面最人性化的软件在比赛中拔得头筹，竟争软件的市场立刻大幅缩水。这样一来，一旦最优秀的务软件写完程序代码，软件会司就能以接近于零的边际成本生产软件副本，从而有效地排挤用户较少的软件。所以，如果我们对比当今和 20 世纪 70 年代的税务咨询行业，那么输家是本地会计师，而大赢家则是生产顶尖报税软件公司的组织者。
CEO 薪资的增长也是同样的道理。现代信息技术，以及更低的交通成本和关税壁垒，扩大了市场的范围。一家轮胎公司，从前只要做到俄亥俄州的老大就能生存下来，可现在必须挤身全世界若干家效率最高的生产商行列才行。和过去相比，市场范围宽广得多，竟争激烈得多，领导者决策质量的细徽差异，足以变成企业收入上的巨领差距。
当然，优势更强大，竞争更激励，无法解释 CEO 收入中的所有增长。安然公司和WorldCom 公司的丑闻说明，一些 CEO 会以做假账的方式来增加自己的收入。但研究表明，高层管理者薪资的增长，主要是因为管理者的决策对提高公司业绩越来越重要。
在产品市场，商品的价格取决于其特性。比如，高分辨率电视机就比传统电视机要贵。在劳动力市场，情况是一样的，特定工作的薪资取决于其特性。经济学家所谓的“补偿性工资差别”理论，最初是亚当 ・ 斯密在 《 国富论 》 中提出的：
不同的劳动和资本职业的利害，总的说来，在同一地方内，必体完全相等，或不断趋于相等。在同一地方内，假若某一职业，明里地比其他职业更有利或更不利，就会有许多人辞去比较不利的职业，而挤进比较有利的职业。这样，这种职业的利益，不久便再和共他各种职业相等 … … 考虑到个人的利害，人必会寻求有利的职业，进开不利的职业。
斯密的理论解释了下列现象：倘若其他相关因素一样，为什么风险更大、需费更多工夫、工作地点肮脏或气味难闻的工作，工资一般会更高。下面的几个例子，对补偿性工资差别理论导致的其他一些较难想到的结果，进行了解释。
为什么达拉斯郊区重铺车道的工人，工资比明尼阿波利斯郊区要低一半？（丹尼尔 ・ 鲁特）
搬到达拉斯郊区的一处住所后不久，女业主收到一份重钱门口车道的报价。她当初卖掉自己在明尼阿波利斯郊区的房子时，刚好也做过这件事。出乎意料的是，达拉斯这份报价单，索要的原
每一本书、每一部电影、每一张 CD ，都是独一无二的。由于竟争卖家不能提供这些产品的完美替代品，市场竞争并不充分。即便如此，在非完全竞争的市场中，一般的情况仍然是，买家最重视的产品和服务，售价也较高。如前所述，电影票的销售模式与此相符。
那为什么书籍和 CD 背离了上述模式？首先，可以从这些产品的销售者所面临的成本条件与影院经营者截然不同说起。对电影院来说，决定票价的稀缺资源，不是电影本身，而是座位。一旦电影院的座位坐满了，给再多的钱，都无法为额外的顾客提供服务。所以，影院所有者很有理由不给满座的电影打折。反过来说，书籍和唱片卖家给热门产品打折，并不会赶跑顾客。大多数时候，他们可以预见到哪些产品最热门，并提前准备好充足的库存，确保供应。由于这些产品流通速度很快，在货架上保存每一副本的成本是相当低的。而不热门的书籍和 CD ，可能一两个月才卖徉出一套，同样的货架空间带来的收入较少，所以库存成本更高。
事实上，所有的零售商都会库存最畅销的书籍和 CD （因为他们知道到时候市场需求量会很大），但不同的商店库存的非畅销书籍和 CD 却各不相同。这也就意味着，对于最畅悄的书籍和 CD , 零售商要面临的竞争压力更大。要是顾客对这家店出售迪伦新专辑的价格不满意，他可以到任何其他商店去买。但库存巴黎康宝乐队最衡专辑的商店可就没那么多了。想立刻拥有这张专样的顾客，除了按供方的标价付钱，似乎没有其他的办法可想了。
最成功的书店和音像店会向顾客推荐不太流行但很有希望流行的新专辑。如若没有这种推荐，顾客或许根本不会注意到这些作品。因此，越是非畅销的专辑，越需要见识渊博的店员进行推荐。这部分人力成本，自然要由非畅销专辑来承担。畅销作品折扣大，一部分原因在于它们的贩卖成本更低。所以，下一次你坐下来听这张了不起的巴黎康宝乐队新专辑，请务必记住：你买它的价格，比在沃尔玛买的畅悄 CD 要贵得多，因为音像店必须承担聘用知识足够丰富的销售员的额外支出，毕竟，只有这种员工才知道，这张专辑或许对你的胃口。
商店给最畅销书籍和 CD 打折，还有另一个动机：这种做法能吸引更多顾客进商店，购买其他物品。
为什么一流私立大学收取的学费并不比二流私立大学高将多？（朗尼 ・ 福克斯）
根据 《 美国新闻与世界报道 》 的调查，全美排名前 100 位的私立大学，每年的学费差异相当有限。然而，时一流学校析生入学资格的需求，显然比二流学校要紧张得多。比如，近年来，一流学校新生报考的录取率低于 10 % ，而二流学校的录取率却在 50 ％以上。一流大学每名新生的支出也较高。那么，既然一流大学的成本高，需求大，为什么不收取更高的学费呢？
虽然在任何时刻，排名前 10 的大学都只可能有 10 所，但一般而言，至少会有 50 多所大学的校长坚定地相信，要不是因为排名公式里的某些缺陷，自己的学校当之无愧该排在前 10 位。而且靠着全体教员、学生和校友的全心努力，校长无需在提高学校对外名次方面大花功夫。只要大学挤身精英地位，上述各集团自然能收获可观的回报。
要成为这种精英大学的切实候选人，大学必须吸引到一流的生源。不少排名公式都很重视学校录取新生的平均 SAT 得分。结果，一流大学不得不激烈争夺最有天斌的学生。他们给予入学资格的少数学生，同样也为其他一流大学所拉拢。
哪怕每年的学费要 10 万美元，哈佛大学招够高素质的新生也充无问题。但要是它收的学费这么高，就只能吸引到优秀学生中极有限的一部分。不少家长会质疑，“干嘛要花 10 万美元把孩于送到哈佛大学呢？普林斯领大学的学费才 4 万美元。”
学费只占培养一个学生总成本的一部分 在很多时候，还不到 1 / 3 。其余差顺，大部分来自校友和其他人的捐赠和年度馈赠。一流大学有能力负担较高的成本，因为他们的捐赠收入比二流大学高得多。
这个结果使得进入一流大学的学生所支付的学费，并不比二流大学高。一流大学不收取较高学费，是因为：一方面，最才华横溢的学生渴望进入一流大学深造，但反过来说，一流大学同样迫切需要这些学生。
・一家公司的最大价值，并不在于它可能在多大程度上提高生产率，而在于它到底创造了多少利润。
・从长远的角度来看，新技术所节省下来的成本，并不会给生产者带来更高的利润，而是降低了产品的价格，使消费者受惠。
・“一价定律”指出，任何试图利用富人愿意多花些钱的想法的供应商，都会给竟争片手创造出直接的获利机会。
・对特定产品的需求，是衡量有多少人愿意买它的一种尺度。
・特定产品的供应量，则是有多少生产者愿意提供该产品供出售的一种简明尺度。
・当愿意以市场主流价格购买该产品的消费者数量，与愿意贩卖该产品的生产者数童相当时，特定产品的市场处于平衡状态。这一平衡价格，也叫做市场清算价格。
・要解释价格或产量波动，光看供应方或需求方都是不正确的。
第 3 章
职场的奥秘为什么女模特比男模特收入高？
・为什么女模特比男模特收入高？
・为什么收入最高者的薪水比普通人涨得快得多？
・为什么在高档餐厅，侍者的工资比助理厨师要高？
・为什么大型烟草会司的 CEO 们愿意宣誓作证，尼古丁并不会让人上瘾？
・为什么在同一公司的同一工作小组中，生产效率最低的员工，收入一般比自身创造的价值要高；生产效率最高的员工，收入却比自身创造的价值低呢？
・为什么有些服务，我们给小费，有些却不给？
・为什么有不少快餐厅承诺，要是你付钱时没拿到收银条，可以享用一顿免费餐点？
・为什么员工的工资一般是随着工作年限增长，而不是随着工作效率的提高而增长？
・为了吸引到想要的高素质员工，或为了吸引到足够数贵的员工，为什么雇主有时会提供高出标准的薪资？
劳动力市场是我们大多数人都要参与其中的一个重要市场。人本身并不能放到市场上出售，可贩卖人力服务却完全合法。流通这些服务的市场，同样受制于供求关系原理。木匠的供应量增加，木匠的工资水平往往就会下降。如果电脑程序员的需求量提高，我们便可预料他们的工资水平会上涨。
本章讨论的第一部分例子，阐述了竞争性劳动力市场的基本原月：雇员的工资与他们为雇主在盈亏平衡点之上所创造的价值大致成正比关系。
为什么女模特比男模特收入高？（弗兰 ・ 亚当斯）
时装模特海蒂 ・ 克香姆 2005 年挣了 750 万关元，其他几个顶尖女模特甚至挣得更多，最高的是吉赛尔 ・ 邦辰， 1 500 万美元。 5 名女模特挤身 《 福布斯 》 杂志该年度收入最高名人百强排行扮。该榜单上没有一名男模特。为什么顶尖女模特收入这么高呢？
要回答这个问题，我们首先要弄清时装模特帮助聘用他们的成衣商达成了什么目的。简单的说，他们的工作，是让厂商所制成的衣服，在潜在买家面前显得尽可能好看。因为大多数衣服穿在漂充人身上更好看，成衣商必然会挑选最好看的男女模特来拍宣传照。所以，无论男女，模特总是长得好看的薪水高。又由于社会对男女两性的美丽各有标准，说女模特薪水高是因为她们比男模特长徉好看，这不合道理。
女模特收入高，是因为女士时装产业比男士时装大得多：举例来说，美国的妇女每年买衣服的钱，比男人多两倍，其他国家的差距更为明显。既然．总数如此可观，时于女装制造商来说，在最能展现当代服装之美的模特身上花天价，也就合情合理了。像 《 时尚 》 和 《 Elle 》 这种读者众多的时装杂志，在女士服装和化妆品上有着无与伦比的巨大影响力。每一期杂志上都刊登肴数以百计甚至千计的女模特照片。在如此喧嚣的环境下，最能吸引读者视线的模特，自然价值千金。所以，成衣商愿意给该领域梢微出众一点的模特更多钱，也就很容易理解了。
相比起来，聘用好看男模特的附加价值就黯然失色了。大多教男人连报出一本男性时尚杂志的名字都不行，更别说看了。聘用稍微好看一点的男模特，成衣商也能多卖衣服，但跟聘用好看女模特所卖出的衣服相比，相差颇远。
化状品也会找女模特打广告，找一个更漂亮摸特所带来的好处同样难以估量。由于大多数男人根本不使用化妆品，能参与这一劳动力市场的男模特数量就很少。
为什么收入录高者的薪水比普通人派得快得多？
在第二次世界大战过后的 30 年里，收入阶样高层和低层的人，收入增长比率都差不多一－每年在 3 ％以下。但是，打那以后，高收入者的收入越来越高。所以，虽然目前中等工资者的实际购买力跟 1975 年基本一样，但 1 ％收入最高的人，其收入却比 1975 年翻了三番。越往上走，收入增幅越大。比方说，美国大企业的 CEO ，如今的薪资比普通工人高 500 倍，而在 20 世纪80年代，则只高 42 倍。为什么会出现这一变化呢？
虽然相关因素众多，但有一点尤其突出 技术的高速发展；提高了最有能力的人的个人优势。每个行业的条件都有所不同，我们不妨借税务咨询业的情况管中窥豹。
在 20 世纪70 年代，该行业基本上完全由本地会计控制。最能干的会计比同事要挣得多，可收入差距一般不大。接着出现了一股全国性税务咨询公司的热潮，比如 H & R 布洛克公司等，这类机构的组织者发现，只要有一群人数相对较少的专家的指导，大部分退税工作完全可以靠非专业人士来完成。在有效的全国性广告的推动下，这些公司抢占了本地会计市场，为组织者创造了巨大的收入。
最近，人们更是开始依金电脑软件的指导自己完成退税工作。一开始有大量此类软件在争取买家的注意，可等到直觉公司的 TurboTax 以及其他几种功能最全面、界面最人性化的软件在比赛中拔得头筹，竟争软件的市场立刻大幅缩水。这样一来，一旦最优秀的务软件写完程序代码，软件会司就能以接近于零的边际成本生产软件副本，从而有效地排挤用户较少的软件。所以，如果我们对比当今和 20 世纪 70 年代的税务咨询行业，那么输家是本地会计师，而大赢家则是生产顶尖报税软件公司的组织者。
CEO 薪资的增长也是同样的道理。现代信息技术，以及更低的交通成本和关税壁垒，扩大了市场的范围。一家轮胎公司，从前只要做到俄亥俄州的老大就能生存下来，可现在必须挤身全世界若干家效率最高的生产商行列才行。和过去相比，市场范围宽广得多，竟争激烈得多，领导者决策质量的细徽差异，足以变成企业收入上的巨领差距。
当然，优势更强大，竞争更激励，无法解释 CEO 收入中的所有增长。安然公司和WorldCom 公司的丑闻说明，一些 CEO 会以做假账的方式来增加自己的收入。但研究表明，高层管理者薪资的增长，主要是因为管理者的决策对提高公司业绩越来越重要。
在产品市场，商品的价格取决于其特性。比如，高分辨率电视机就比传统电视机要贵。在劳动力市场，情况是一样的，特定工作的薪资取决于其特性。经济学家所谓的“补偿性工资差别”理论，最初是亚当 ・ 斯密在 《 国富论 》 中提出的：
不同的劳动和资本职业的利害，总的说来，在同一地方内，必体完全相等，或不断趋于相等。在同一地方内，假若某一职业，明里地比其他职业更有利或更不利，就会有许多人辞去比较不利的职业，而挤进比较有利的职业。这样，这种职业的利益，不久便再和共他各种职业相等 … … 考虑到个人的利害，人必会寻求有利的职业，进开不利的职业。
斯密的理论解释了下列现象：倘若其他相关因素一样，为什么风险更大、需费更多工夫、工作地点肮脏或气味难闻的工作，工资一般会更高。下面的几个例子，对补偿性工资差别理论导致的其他一些较难想到的结果，进行了解释。
为什么达拉斯郊区重铺车道的工人，工资比明尼阿波利斯郊区要低一半？（丹尼尔 ・ 鲁特）
搬到达拉斯郊区的一处住所后不久，女业主收到一份重钱门口车道的报价。她当初卖掉自己在明尼阿波利斯郊区的房子时，刚好也做过这件事。出乎意料的是，达拉斯这份报价单，索要的原