（1951年7月30日）密码电报第22328号
菲利波夫同志：给您补发乔伊在1951年7月27日上午会议上的发言全文，供阅悉。
第11号简报附件一：乔伊在1951年7月27日上午会议的发言全文。
“你方已同意在朝鲜境内建立从东到西的缓冲区，全部武装部队将撤出缓冲区。
我方认为。在划定缓冲区时可从现在的实际军事形势出发，而绝不能让政治问题和地区问题影响此事，这两个问题应由政府的有关部门最后决定。此外，应当仔细地而非表面地研究与双方军事力量有关的一切因素。因此，任何臆想的地理线如纬线绝不能用来达成停止军事行动的协定。联合国军司令部代表团希望，在研究缓冲区问题时你方要注意到实际军事形势的某些因素。在我们可能达成的任何停战协定中实际上都将反映出三个军种的战场：
一、空中战场。联合国军司令部在朝鲜拥有空军优势。
二、海上战场。联合国军司令部控制着朝鲜周围各海域。
三、陆地战场。联合国军司令部大体控制着从东海岸昌道里地区向西至平康一线以南的山区以及从平康往西南经板门店至海昌里，然后经汉江北岸到汉江口一线以南地区。
必须把陆海空三军紧密联系起来研究它们的实力。所有三个军种都对缓冲区产生影响。换句话说，地面缓冲区的划定应当符合海空军的实际力量。你方十分清楚我方空军和我方海军的力量，因此必须相应地考虑空海军对地面战斗行动的影响。联合国军司令部的空海军已经限制了你方军队的行动自由并给你方陆军人员造成了极大损失。
联合国空军在你方后方的进攻行动已迫使你方把大量部队和炮兵留在后方担作防空。这些部队和炮兵本来是可以直接用在前线的。你方调动部队和部队补给能力也受到限制。
你方部队的空中侦察和空军对陆军的掩护几乎等于零。至于我方海军力量，那么你方对它也有感受。目前你方已被封锁在陆地上。而联合国军则可在朝鲜邻近水域自由行动。
至于你方使用海上交通线的能力，那是十分有限的。你方所有滨海铁路和公路均遭受到舰炮的有效射击。联合国军现有的地面和海上兵力迫使你方在滨海地区控制着大量兵力防止登陆部队上岸的危险。你方港口的军事设施、交通线和邻近海岸的补给基地都遭到我方海军的随意打击。相反，南朝鲜却完全未受到海上封锁和你方海军的进攻。
建议你方留心一下那张地图，它从地理上清楚地显示出现在的实际军事形势。联合国空海军所控制的广大地区覆盖着北朝鲜从前线到鸭绿江和图们江的全境。而你方在南朝鲜却没有同等情况。到于陆军，则可认为双方的力量大体是均等的。在这方面我们也要从实际情况出发，仔细地而不是肤浅地讨论与双方在现有阵地上的军队力量有关的各项因素。
现在十分清楚，你方一再提出的划定缓冲区的线同朝鲜整个军事形势毫不相干。它尤其同现在的战线毫无联系。它完全不能反映空海军的力量。何况，它同大致由平壤到元山的分界线以及同整个朝鲜的军事形势毫不相关。换句话说，你方陆军大体后退到平壤-元山一线，无法同我方空海军撤出北朝鲜相比。在这种情况下你方就占了便宜。目前双方军队的接触线，无论你方还是我方都十分清楚，不必细说它的位置。如果单就陆军来说，那么军队在目前所处的位置上停止军事行动也许是对的。然而，这仅仅是部分停止敌对行动。
在这种情况下，我方海军仍将自由封锁和扫射北朝鲜的海岸地区，我方空军则仍在北朝鲜全境上空进行侦察并给它造成损失。如果双方想达成我方陆军、空军和海军对你方武装部队停止军事行动的协议，那么我方就要坚持缓冲区的位置必须根据所有这些因素来相应地划定。只有在这种情况下才可以认为协议是合理的。我方认为而且我本人相信，你方也将认为十分认真地研究所有这些因素是必要的。因为这些因素都对缓冲区产生影响。
为了达成合理而有效的停战协定，每当讨论某一方的让步时，都必须考虑所有这些因素。
简而言之，你方必须知道，在目前形势下联合国陆海空军在北朝鲜全境停火同朝中军队停火相比，已经是很大的让步。联合国三个军种停火最起码要同北朝鲜和中国陆军撤退到深远后方相等。缓冲区的宽度必须足以防止在停战期间双方单个人员之间可能发生的小规模冲突。缓冲区是一种简单的预防性措施。每个司令官都有权要求遵守这一条件，同时制止在缓冲区维持行政秩序的复杂化。我方原则上提议建立约20公里宽缓冲区。
在前几次会议上我方一再指出，建立缓冲区有几种方法。缓冲区是维持军事秩序的一种暂行办法，其目的是防止可能出现的拖延最终解决朝鲜问题的某些误会。
我方认为，缓冲区应利用明显的天然地区来建立。鉴于以上所述，我方提出以下建议：
一、停止一切地面军事行动，建立缓冲区并从缓冲区撤出所有部队。我方建议的缓冲区界线已标在我方提交给你方地图上。二、我方空军停止在鸭绿江和图们江以南到缓冲区南缘地区内的活动。三、从鸭绿江口到缓冲区南缘的西海岸以及从图们江口到缓冲区南缘的东海岸，停止对朝鲜海岸地区的封锁和扫射。提交给你方的地图比例尺是1：250000，因此，在该图上无法具体标出缓冲区的界线，因而只标了缓冲区的概略界线。为了核查，以后还要加以订正。’李克农7月27日”第3813号电
210、葛罗米柯关于朝鲜发运铅等问题给波斯克列贝舍夫的信（1951年7月30日）
波斯克列贝舍夫同志：兹送上由平壤通过外交邮袋收到的金日成写给斯大林的信，此信内容已由拉祖瓦耶夫同志通过苏联军事电报转达。附件：该信的俄文和朝文共2页。
第229/25号附件：1951年6月26日金日成给斯大林的信
斯大林同志：高兴地通知您，尽管军事状况复杂，但我们朝鲜各机构仍能保证完成向苏联发运铅、铅矿石和铅精矿石的计划。据今年6月24日的情况，计划内发运的铅是7000吨，实际发运8379吨，其中7239吨转运至中国境内。就在今天，我们又发运出铅精矿石和铅富矿块10714吨，其中9749吨转运至中国境内。朝鲜民主主义人民共和国政府今后仍将极其关注保证并增加向苏联提供含铅矿物的工作。
211、毛泽东关于转发停战谈判第14号简报致斯大林电（1951年7月31日）
密码电报第22366号已送：斯大林同志
菲利波夫同志：给您发去1951年7月30日14时收到的李克农同志的第14号会谈情况简报。
“毛泽东同志，并送金日成和彭德怀同志：关于会议情况第14号简报。
今天会议10时开始，13时05分结束。这是谈判中最长的一次会议。但对所讨论的问题未取得任何进展。双方各持已见。在明天的会议上，我方将继续坚持自己的意见。
乔伊首先发言反对我方关于划定三八线为军事分界线的建议。他提出的理由有以下四点：一、三八线不能反映双方的军事力量。划定原纬线为军事分界线是不合理的。
二、三八线过去是南北朝鲜的分界线。但它从战争一开始就立即消失了而且现在同任何形势都没有关系。三、虽然近来军队在三八线地区行动，但他们从未停留在三八线，因此最好划定稳定的战线作为军事分界线。四、在划定三八线为军事分界线时，联合国军就要放弃一些有利的防御阵地。这是不合理的，也是错误的。敌方声称，他在7月29日提出的分界线是合情合理的，请我方同意该线。南日发言的主要内容如下：一、批评敌方违反议程第二项的讨论程序，因为敌方未讨论军事分界线问题，便直接开始讨论缓冲区问题。
二、批驳敌方所谓海空军优势和建立缓冲区时在陆地上要得到所谓补偿。
三、为我方建议划定三八线为军事分界线的正确性辩护。双方代表发言后，乔伊声称：‘你方对我方提出的分界线只可进行小的修改。如果你方提出一条与现在的军事形势有关的线就好了。当然，我方很愿意听取你方的意见，因为这将使双方的停火谈判取得进展。’
显然，敌想诱惑我方放弃我方关于划定三八线为军事分界线的建议。
李克农7月30日14时”第3830号电
212、毛泽东关于转发南日在停战谈判中的发言致斯大林电
（1951年7月31日）密码电报第22386号
发自北京，1951年7月31日20时15收到已送：斯大林同志
菲利波夫同志：现将李克农同志1951年7月29日上送的第13号简报的附件寄您一阅。
“毛泽东同志，并送金日成和彭德怀同志：
关于会议情况第13号简报的附件：南日在1951年7月29日上午会议上发言的全文。
‘我对你昨天下午会上的发言全文进行了详细的研究。我不得不直言对你说，我对你的发言不满意。你昨天的发言同你前天的发言毫无二致。你认为你的建议是合乎逻辑和站得住脚的。但我不能不指出，你提出的建议的理由是不合乎逻辑的，因此也是站不住脚的。
我想谈一谈你方在确定军事分界线以建立中立区问题上所持的基本理由。你方多次声称，在讨论军事分界线问题时仅应从纯军事考虑出发。而你方的军事考虑，实际上就是通过大肆吹嘘你方的军事力量和将错误观点强加于人的办法，来取得你方实际上并不存在的有利态势。你方既然持有这些观点，那人们就很难相信：你方参加停战谈判会议，能像你方所表示过的那样，是为了结束朝鲜战争和和平解决朝鲜问题。你方在不断吹嘘自己的军事力量，为的是达到较为有利的军事态势。难道这不会给人们造成你们是在准备恢复战争的印象吗？在这个问题上，我方同你方不是站在同一立场上。我们认为，停战谈判是和平解决朝鲜问题的第一步，而确定军事分界线则是停止军事行动的基本条件。在这种情况下确定军事分界线时，不仅要考虑到战场上实际的军事态势，而且要求公正地和从和平解决朝鲜问题的观点出发来解决这一问题。我们可以向全世界表明对此问题的态度，并在这方面将获得全世界爱好和平人民的支持。至于你方的所谓军事考虑，则更是站不住脚的。你方的考虑归纳起来就是，在我军深远后方确定一条军事分界线。为了达到这一众所周知的目的，你们运用了最不正确的“逻辑”来为你们的观点辩护。你方断言，你方拥有海上和空中优势。既然这里讲的是停止军事行动，那所指的就是停止海、陆、空军的军事行动。如果军事行动一旦停止，那这将对你方海军和空军优势产生不利。因此，你方才坚持要把陆地前线推至我后方，在这里确定军事分界线，只有在这种情况下你方才能抵销因停止海军和空军军事行动所带来的损失。我无论如何都无法相信你方自己会真的相信自己的论点。请原谅我这样讲，你方的论点也太不合乎逻辑了。我在昨天的发言中对你方的论点提出了最彻底的批评。恕我不再重复。但是因为你好像是怕我听不懂你的话，又列举了你们空军所起的六大作用，你们海军所发挥的各种威力。我很感谢你这种关心，但是，我要很诚恳地告诉你，在谈到海军和空军的作用时，您忘记了最重要的一个事实，那就是你方海军和空军在朝鲜所表现出来的巨大作用可归结为违反国际法对和平居民、城市和乡村进行灭绝人性和凶残的狂轰滥炸。20世纪的人类都替这一可耻的兽行感到害羞。我们认为，每一个正派的军人都不会把兽行当作力量，更不会认为这种兽行力量具有合法的意义。你方也许会问：难道我们的海军和空军未对你们的军事行动产生影响吗？我同样要直截了当地对回答你：它们对我方的军事行动产生了一定影响，但更为重要的是，我们不断地克服这一影响，并顺利完成我们的战斗任务。
你不断地夸耀你方有陆海空三个军种，而我方则仅有陆军一个军种。我方承认，你这话暂时是对的，但我方的陆军却并不把你方的海军和空军放在眼里，他们能够克服各种困难，英勇作战。难道这不足以证明我方的陆军按其实力纵然不超过但却至少相当于你们三个军种的总和吗？我昨天已经讲过，你方依仗违背国际法而实施的凶残的狂轰滥炸，才得以勉勉强强地维持你方地面部队的暂时态势。如果失去了用这种凶残的狂轰滥炸达到的支援，那么，你们的陆军早就不知退到哪里去了。你说你我双方地面部队的态势几乎反映着你我双方陆军的力量对比。但实际上只有在你方海军和空军的支援和掩护下，你方的陆军才得以勉强暂时扼守目前所占领的阵地。而我方的陆军在作战过程中却能克服你方空军和海军凶残的狂轰滥炸所造成的某些困难，从鸭绿江一线前出到三八线地区。因此，如不计算双方各军兵种的力量，那就不可能在对双方陆军力量进行对比时正确地判断军事力量。
军事实力当然首先是由各军兵种力量的总和决定的。但其中陆军则具
菲利波夫同志：给您补发乔伊在1951年7月27日上午会议上的发言全文，供阅悉。
第11号简报附件一：乔伊在1951年7月27日上午会议的发言全文。
“你方已同意在朝鲜境内建立从东到西的缓冲区，全部武装部队将撤出缓冲区。
我方认为。在划定缓冲区时可从现在的实际军事形势出发，而绝不能让政治问题和地区问题影响此事，这两个问题应由政府的有关部门最后决定。此外，应当仔细地而非表面地研究与双方军事力量有关的一切因素。因此，任何臆想的地理线如纬线绝不能用来达成停止军事行动的协定。联合国军司令部代表团希望，在研究缓冲区问题时你方要注意到实际军事形势的某些因素。在我们可能达成的任何停战协定中实际上都将反映出三个军种的战场：
一、空中战场。联合国军司令部在朝鲜拥有空军优势。
二、海上战场。联合国军司令部控制着朝鲜周围各海域。
三、陆地战场。联合国军司令部大体控制着从东海岸昌道里地区向西至平康一线以南的山区以及从平康往西南经板门店至海昌里，然后经汉江北岸到汉江口一线以南地区。
必须把陆海空三军紧密联系起来研究它们的实力。所有三个军种都对缓冲区产生影响。换句话说，地面缓冲区的划定应当符合海空军的实际力量。你方十分清楚我方空军和我方海军的力量，因此必须相应地考虑空海军对地面战斗行动的影响。联合国军司令部的空海军已经限制了你方军队的行动自由并给你方陆军人员造成了极大损失。
联合国空军在你方后方的进攻行动已迫使你方把大量部队和炮兵留在后方担作防空。这些部队和炮兵本来是可以直接用在前线的。你方调动部队和部队补给能力也受到限制。
你方部队的空中侦察和空军对陆军的掩护几乎等于零。至于我方海军力量，那么你方对它也有感受。目前你方已被封锁在陆地上。而联合国军则可在朝鲜邻近水域自由行动。
至于你方使用海上交通线的能力，那是十分有限的。你方所有滨海铁路和公路均遭受到舰炮的有效射击。联合国军现有的地面和海上兵力迫使你方在滨海地区控制着大量兵力防止登陆部队上岸的危险。你方港口的军事设施、交通线和邻近海岸的补给基地都遭到我方海军的随意打击。相反，南朝鲜却完全未受到海上封锁和你方海军的进攻。
建议你方留心一下那张地图，它从地理上清楚地显示出现在的实际军事形势。联合国空海军所控制的广大地区覆盖着北朝鲜从前线到鸭绿江和图们江的全境。而你方在南朝鲜却没有同等情况。到于陆军，则可认为双方的力量大体是均等的。在这方面我们也要从实际情况出发，仔细地而不是肤浅地讨论与双方在现有阵地上的军队力量有关的各项因素。
现在十分清楚，你方一再提出的划定缓冲区的线同朝鲜整个军事形势毫不相干。它尤其同现在的战线毫无联系。它完全不能反映空海军的力量。何况，它同大致由平壤到元山的分界线以及同整个朝鲜的军事形势毫不相关。换句话说，你方陆军大体后退到平壤-元山一线，无法同我方空海军撤出北朝鲜相比。在这种情况下你方就占了便宜。目前双方军队的接触线，无论你方还是我方都十分清楚，不必细说它的位置。如果单就陆军来说，那么军队在目前所处的位置上停止军事行动也许是对的。然而，这仅仅是部分停止敌对行动。
在这种情况下，我方海军仍将自由封锁和扫射北朝鲜的海岸地区，我方空军则仍在北朝鲜全境上空进行侦察并给它造成损失。如果双方想达成我方陆军、空军和海军对你方武装部队停止军事行动的协议，那么我方就要坚持缓冲区的位置必须根据所有这些因素来相应地划定。只有在这种情况下才可以认为协议是合理的。我方认为而且我本人相信，你方也将认为十分认真地研究所有这些因素是必要的。因为这些因素都对缓冲区产生影响。
为了达成合理而有效的停战协定，每当讨论某一方的让步时，都必须考虑所有这些因素。
简而言之，你方必须知道，在目前形势下联合国陆海空军在北朝鲜全境停火同朝中军队停火相比，已经是很大的让步。联合国三个军种停火最起码要同北朝鲜和中国陆军撤退到深远后方相等。缓冲区的宽度必须足以防止在停战期间双方单个人员之间可能发生的小规模冲突。缓冲区是一种简单的预防性措施。每个司令官都有权要求遵守这一条件，同时制止在缓冲区维持行政秩序的复杂化。我方原则上提议建立约20公里宽缓冲区。
在前几次会议上我方一再指出，建立缓冲区有几种方法。缓冲区是维持军事秩序的一种暂行办法，其目的是防止可能出现的拖延最终解决朝鲜问题的某些误会。
我方认为，缓冲区应利用明显的天然地区来建立。鉴于以上所述，我方提出以下建议：
一、停止一切地面军事行动，建立缓冲区并从缓冲区撤出所有部队。我方建议的缓冲区界线已标在我方提交给你方地图上。二、我方空军停止在鸭绿江和图们江以南到缓冲区南缘地区内的活动。三、从鸭绿江口到缓冲区南缘的西海岸以及从图们江口到缓冲区南缘的东海岸，停止对朝鲜海岸地区的封锁和扫射。提交给你方的地图比例尺是1：250000，因此，在该图上无法具体标出缓冲区的界线，因而只标了缓冲区的概略界线。为了核查，以后还要加以订正。’李克农7月27日”第3813号电
210、葛罗米柯关于朝鲜发运铅等问题给波斯克列贝舍夫的信（1951年7月30日）
波斯克列贝舍夫同志：兹送上由平壤通过外交邮袋收到的金日成写给斯大林的信，此信内容已由拉祖瓦耶夫同志通过苏联军事电报转达。附件：该信的俄文和朝文共2页。
第229/25号附件：1951年6月26日金日成给斯大林的信
斯大林同志：高兴地通知您，尽管军事状况复杂，但我们朝鲜各机构仍能保证完成向苏联发运铅、铅矿石和铅精矿石的计划。据今年6月24日的情况，计划内发运的铅是7000吨，实际发运8379吨，其中7239吨转运至中国境内。就在今天，我们又发运出铅精矿石和铅富矿块10714吨，其中9749吨转运至中国境内。朝鲜民主主义人民共和国政府今后仍将极其关注保证并增加向苏联提供含铅矿物的工作。
211、毛泽东关于转发停战谈判第14号简报致斯大林电（1951年7月31日）
密码电报第22366号已送：斯大林同志
菲利波夫同志：给您发去1951年7月30日14时收到的李克农同志的第14号会谈情况简报。
“毛泽东同志，并送金日成和彭德怀同志：关于会议情况第14号简报。
今天会议10时开始，13时05分结束。这是谈判中最长的一次会议。但对所讨论的问题未取得任何进展。双方各持已见。在明天的会议上，我方将继续坚持自己的意见。
乔伊首先发言反对我方关于划定三八线为军事分界线的建议。他提出的理由有以下四点：一、三八线不能反映双方的军事力量。划定原纬线为军事分界线是不合理的。
二、三八线过去是南北朝鲜的分界线。但它从战争一开始就立即消失了而且现在同任何形势都没有关系。三、虽然近来军队在三八线地区行动，但他们从未停留在三八线，因此最好划定稳定的战线作为军事分界线。四、在划定三八线为军事分界线时，联合国军就要放弃一些有利的防御阵地。这是不合理的，也是错误的。敌方声称，他在7月29日提出的分界线是合情合理的，请我方同意该线。南日发言的主要内容如下：一、批评敌方违反议程第二项的讨论程序，因为敌方未讨论军事分界线问题，便直接开始讨论缓冲区问题。
二、批驳敌方所谓海空军优势和建立缓冲区时在陆地上要得到所谓补偿。
三、为我方建议划定三八线为军事分界线的正确性辩护。双方代表发言后，乔伊声称：‘你方对我方提出的分界线只可进行小的修改。如果你方提出一条与现在的军事形势有关的线就好了。当然，我方很愿意听取你方的意见，因为这将使双方的停火谈判取得进展。’
显然，敌想诱惑我方放弃我方关于划定三八线为军事分界线的建议。
李克农7月30日14时”第3830号电
212、毛泽东关于转发南日在停战谈判中的发言致斯大林电
（1951年7月31日）密码电报第22386号
发自北京，1951年7月31日20时15收到已送：斯大林同志
菲利波夫同志：现将李克农同志1951年7月29日上送的第13号简报的附件寄您一阅。
“毛泽东同志，并送金日成和彭德怀同志：
关于会议情况第13号简报的附件：南日在1951年7月29日上午会议上发言的全文。
‘我对你昨天下午会上的发言全文进行了详细的研究。我不得不直言对你说，我对你的发言不满意。你昨天的发言同你前天的发言毫无二致。你认为你的建议是合乎逻辑和站得住脚的。但我不能不指出，你提出的建议的理由是不合乎逻辑的，因此也是站不住脚的。
我想谈一谈你方在确定军事分界线以建立中立区问题上所持的基本理由。你方多次声称，在讨论军事分界线问题时仅应从纯军事考虑出发。而你方的军事考虑，实际上就是通过大肆吹嘘你方的军事力量和将错误观点强加于人的办法，来取得你方实际上并不存在的有利态势。你方既然持有这些观点，那人们就很难相信：你方参加停战谈判会议，能像你方所表示过的那样，是为了结束朝鲜战争和和平解决朝鲜问题。你方在不断吹嘘自己的军事力量，为的是达到较为有利的军事态势。难道这不会给人们造成你们是在准备恢复战争的印象吗？在这个问题上，我方同你方不是站在同一立场上。我们认为，停战谈判是和平解决朝鲜问题的第一步，而确定军事分界线则是停止军事行动的基本条件。在这种情况下确定军事分界线时，不仅要考虑到战场上实际的军事态势，而且要求公正地和从和平解决朝鲜问题的观点出发来解决这一问题。我们可以向全世界表明对此问题的态度，并在这方面将获得全世界爱好和平人民的支持。至于你方的所谓军事考虑，则更是站不住脚的。你方的考虑归纳起来就是，在我军深远后方确定一条军事分界线。为了达到这一众所周知的目的，你们运用了最不正确的“逻辑”来为你们的观点辩护。你方断言，你方拥有海上和空中优势。既然这里讲的是停止军事行动，那所指的就是停止海、陆、空军的军事行动。如果军事行动一旦停止，那这将对你方海军和空军优势产生不利。因此，你方才坚持要把陆地前线推至我后方，在这里确定军事分界线，只有在这种情况下你方才能抵销因停止海军和空军军事行动所带来的损失。我无论如何都无法相信你方自己会真的相信自己的论点。请原谅我这样讲，你方的论点也太不合乎逻辑了。我在昨天的发言中对你方的论点提出了最彻底的批评。恕我不再重复。但是因为你好像是怕我听不懂你的话，又列举了你们空军所起的六大作用，你们海军所发挥的各种威力。我很感谢你这种关心，但是，我要很诚恳地告诉你，在谈到海军和空军的作用时，您忘记了最重要的一个事实，那就是你方海军和空军在朝鲜所表现出来的巨大作用可归结为违反国际法对和平居民、城市和乡村进行灭绝人性和凶残的狂轰滥炸。20世纪的人类都替这一可耻的兽行感到害羞。我们认为，每一个正派的军人都不会把兽行当作力量，更不会认为这种兽行力量具有合法的意义。你方也许会问：难道我们的海军和空军未对你们的军事行动产生影响吗？我同样要直截了当地对回答你：它们对我方的军事行动产生了一定影响，但更为重要的是，我们不断地克服这一影响，并顺利完成我们的战斗任务。
你不断地夸耀你方有陆海空三个军种，而我方则仅有陆军一个军种。我方承认，你这话暂时是对的，但我方的陆军却并不把你方的海军和空军放在眼里，他们能够克服各种困难，英勇作战。难道这不足以证明我方的陆军按其实力纵然不超过但却至少相当于你们三个军种的总和吗？我昨天已经讲过，你方依仗违背国际法而实施的凶残的狂轰滥炸，才得以勉勉强强地维持你方地面部队的暂时态势。如果失去了用这种凶残的狂轰滥炸达到的支援，那么，你们的陆军早就不知退到哪里去了。你说你我双方地面部队的态势几乎反映着你我双方陆军的力量对比。但实际上只有在你方海军和空军的支援和掩护下，你方的陆军才得以勉强暂时扼守目前所占领的阵地。而我方的陆军在作战过程中却能克服你方空军和海军凶残的狂轰滥炸所造成的某些困难，从鸭绿江一线前出到三八线地区。因此，如不计算双方各军兵种的力量，那就不可能在对双方陆军力量进行对比时正确地判断军事力量。
军事实力当然首先是由各军兵种力量的总和决定的。但其中陆军则具