候他们有能力进行抵抗”（《相互安全计划》听证会，第45页）。今年7月19日，艾奇逊在对新闻界谈话时又重审了美国关于在朝鲜保留自己军队的意图（国务院1951年7月19日第648期新闻稿）。马歇尔在7月24日五角大楼的记者招待会上以及布莱德利8月19日在电台上也发表了类似言论。美国报刊对从朝鲜撤出外国军队的言论特别有代表性。《新闻周刊》杂志在今年7月23日那一期中写道：“不要期待朝鲜的和平会意味着美国从朝鲜总撤军或者大幅削减这些部队的数量。华盛顿认为，为了占领及为了预防他们，还将留在那里至少两年。”
持续15天的预备性谈判就停战谈判的日程达成了一致性意见，它包括以下问题：（一）通过议事日程；（二）建立双方之间的军事分界线以建立作为在朝鲜停止军事行动基本条件的非军事区；（三）制订实际措施以实现停火及在朝鲜范围内停战，包括监督停火和停战条件实施情况之观察机构的组成、权限和职能；（四）关于涉及战俘的措施问题；（五）向双方各有关国家政府的建议。在双方开始讨论议事日程上的问题之后才弄明白，原来美国代表不愿意同意以三八线为基础设立分界线以建立非军事区。美国政府的代表先前曾多次宣称，三八线对停战是最合适的一条线。比如，众所周知，早在6月2日，艾奇逊就在参议院外事委员会和武装力量事务委员会联席会议举办的“麦克阿瑟案”听证会上发言时称，美国同意以三八线为基础实现停战（《远东的军事局势》听证会，第3卷，第1782页）。
但是后来，当关于停战的预备性会谈开始之后，艾奇逊（在7月13日的记者招待会上）又声称，他当时讲的似乎“不是关于地形测量学的线，而是讲的一段的区域”（1951年7月14日《纽约先驱论坛报》）。这似乎表明，“联合国武装力量拒绝撤到三八线或者三八线更南以达成停战”（1951年7月14日《巴尔的摩太阳报》）。尽管美国政府以纯军事理由为自己目前的立场辩解，毫无疑问，美国人抛弃自己关于准备同意接受三八线为分界线的声明的重要原因之一是出于威信的考虑。报刊多次确认，同意以三八线为基础停战，不能不被世界社会舆论看作美国承认没有能力在朝鲜取得军事胜利。杜鲁门政府不能不考虑到这一点。它也不能不考虑到共和党人“安抚侵略者”的指责，况且，日益迫近的总统竟选运动也迫使政府对此类指责特别敏感。就在最近，《纽约时报》的军事评论家鲍尔杜因写道：“退回三八线将会是亚洲共产党宣传的一大胜利。它会被敌人充分利用来损害我们，有可能严重削弱抵抗共产主义侵略的意志。它将在美国引起严重的政治后果”（1951年9月27日《纽约时报》）。
美国政府拒绝在三八线停战还有其他一些考虑。
谈判期间，美军司令部提出了一个要求，就是不沿三八线设立非军事区，而是在远离三八线以北地区，这样北朝鲜就将被夺去等于13000平方公里的一块领土。美国政府的目的在于侵占北朝鲜重要的工业区，这里有丰富的矿藏，并且对于展开今后的战役在战略上十分有利，美国人可在很短时间前出到中国和苏联边境。共和党众议员富尔顿（来自宾夕法尼亚州）在7月29日就曾公开地表露了这些侵略计划，他在对外关系委员会会议上发言时对在美国手里只有朝鲜的农业区深表遗憾，声称，如果美国能够把德川、安州和咸兴一线控制住，那么北朝鲜的整个工业部分和战略上有利地区就会都掌握在他们手中（1951年8月3日《纽约邮报》，记者P.艾伦）。关于北朝鲜的什么东西吸引美国垄断集团的问题，美国兵器全国委员会主席斯摩尔说得更加明确。斯摩尔称：“保持我们今天在朝鲜的地位，不仅从军事角度，而且从我们国防计划的角度看，都具有重要的意义，中国地域之外的钨矿藏的90%都处在美国武装力量现在控制的三八线以北地区。对于保证这一地区十分丰富的钨的供应，将具有特别重要的意义。”（1951年8月3日《纽约邮报》，记者P.艾伦）。参议员马龙（来自内华达州的共和党人）也在8月23日宣称美国对北朝鲜的钨有兴趣（1951年7月31日《巴尔的摩太阳报》上刊登的消息）。在报纸上也有详细报道。比如，德纽?皮尔逊8月9日在《华盛顿邮报》上写道，“李奇微将军的武装力量控制的三八线以北的一块领土，储藏有没被利用的丰富钨矿”，这就是李奇微在建立非军事区问题上所取的“不妥协立场”的原因。
美国政府采取一切措施向公众舆论掩盖自己就分界线提出的要求内容，害怕这不仅在美国，而且在英国、法国和其他国家引起负面反应，这一事实是非常典型的。在美国报刊上过去和现在都指出，李奇微司令部的建议似乎仅“限于”当前的战线走势，“最能符合防御的任务”。为了将社会舆对有关分界线问题讨论现状的认识更加引入歧途，美国报刊还放出风来，似乎美国准备在这个问题上作某些让步（1951年7月31日《巴尔的摩太阳报》上刊登的消息）。但是，最终解决还取决于朝鲜人和中国人。很典型的是，当8月初美国报刊开始有报道说，美国要求甚至在战线以北很远建立分界线时，美军司令部出面否认这些报道并采取措施，极力把这些消息说成是“敌人宣传”的结果（1951年8月5日《指南针日报》，记者丁）。从美国报刊的言论中可以看出，在讨论停战谈判日程的其他问题时，美国政府将故意提出一方面旨在从停战中捞取最大好处，另一方面更加拖延谈判的要求。
正如报刊上指出，在讨论日程上第三个问题，即制定实现停火和在朝鲜范围内停战的实际措施时，美国代表团将提出要求，不但要实施地面检查。还要实施空中检查。接受这个要求，就会给美国人进行侦察活动和进行各种挑衅开辟广泛的可能性。报刊上还指出，在讨论关于涉及战俘的第四个议程时，美国代表团将提出一对一交换战俘的“建议”。美军司令部的出发点是，这样交换，在它的手里就会留下大批没交换的战俘，因为如报刊所说，美国人手里的战俘比朝鲜人和中国人手里的战俘多。美国司令部计划，这个情况将被用作对朝鲜人和中国人施压的工具。美国政府企图利用军事措施来迫使朝鲜人和中国人接受它的要求，这一点特别鲜明地表现在谈判期间他们加强对北朝鲜和平城市和村庄的空中和海上轰炸上。美国报刊指出，李奇微希望用加紧轰炸来“迫使北朝鲜人最终接受他想强加给他们的条件”。
为掩盖自己的军事行动，美国人在报刊上散布谣言，说在停战谈判期间似乎已达成在谈判期间军事行动将继续的“相互谅解”。(1951年8月8日的《芝加哥太阳时报》，记者肯特)。与此同时，考虑到社会舆论对在朝鲜继续进行军事行动的不利态度，美国军事新闻检查机关极力隐瞒美国军队在停战谈判期间实施大规模战役的事实。比如美国军队8月19日发动并持续到9月4日的大规模进攻这一事实。很典型的是，这一进攻是在朝鲜和中国代表宣布就设立非军事区问题将做出妥协的时候开始的。关于这一次进攻，直到它结束美国报刊上都没有任何消息。在9月4日范弗里特将军正式通报了美军进行的进攻之后，报纸直接指出，是军事新闻检查机构禁止对进行的战斗作任何报道的。9月5日的《纽约先驱论坛报》刊登了该报记者麦科纳的一篇报道说：“3个星期之前，在汉城的记者们被告知说，美军司令部不希望我们报道联合国军在和平谈判进行期间参加进攻的消息来惊扰美国的社会舆论。”
结论：一、开城的谈判进程表明，美国政府选择的是无限期拖延停战谈判的策略，为此目的而制造各种“事件”和挑衅。杜鲁门政府之所以拖延谈判，为的是维持紧张气氛，以便它比较容易地在国内和盟国内推行武装计划，并为武装日本和拼凑太平洋军事同盟创造有利局势。二、在谈判过程中美国政府表明，它并不致力于迅速而公正地解决与实现停战有关的问题。它不打算同意以三八线为基础的停战，不打算从朝鲜撤出自己的军队，也没有诚实地解决涉及交换战俘、监察制度等等谈判议程的其他问题。
三、杜鲁门政府用拖延谈判的策略和李奇微司令部的挑衅行动，实际上已中断了开城的谈判。它依旧奉行继续自己在朝鲜的侵略方针。它加强美军，继续对盟国施压以得到补充军队并加紧在整个战线的军事行动都证明了这一点。
249、维辛斯基与柯克关于朝鲜停战问题的会谈备忘录（1951年10月5日）
10月5日应其请求，我接见了美国驻苏联大使柯克先生。他声称，他想讨论一下关于改善两国之间关系的问题。大使还宣称，美国政府授权他通知苏联政府，并请斯大林大元帅亲自关心美国政府委托他所作的对此问题的声明。然后，大使宣读了长达七八页的声明。
使我感到惊奇的是，对我想要得到这个声明全文的愿望，大使说，根据目前得到的指示，他只能作口头上的声明，不能留下书面文字。一、柯克先生所作口头声明的主要内容归纳如下：（一）在柯克先生宣读的声明中指出，朝鲜问题是当前需要立刻解决的最尖锐和最危险的国际问题。美国政府认为朝鲜停战谈判具有重大的意义，并认为停战谈判的良好的结局会使在国际关系中引起紧张状态的其他悬而未决的问题得以解决，从而开辟改善苏联与美国关系的前景。大使声称，美国政府希望苏联政府促进这次谈判的顺利结束。柯克先生向苏联政府发出这一请求呼吁的同时，表达了一种十分奇怪的暗示，说如果这次谈判的结果不顺利，在苏联和美国之间就可能产生某些“不愉快”的事情。大使同时通报说，美国司令部反对在开城讨论关于确定停火线的问题，根据是这个问题具有政治性质。
（二）声明也十分重视苏美关系的问题，同时企图把国际关系中造成紧张状态的责任推到大使所谓的“共产主义集团”的一些民主国家身上，似乎他们表现出不愿意解决悬而未决的国际问题。声明同时指出，苏联在国际问题的很多方面似乎采取了不可妥协的立场，据说，这引起了美国及其他一些国家的惊慌不安。
柯克先生还保证说，美国政府在军事方面所采取的措施对苏联及其他一些国家不抱有任何侵略意图，其目的只是为了防御，并说，他是按照自己的政府授权正式发表声明的。
二、在其口头声明中，柯克先生主要谈到了两个问题，即关于朝鲜的形势和关于苏美关系的问题。苏联政府认为这两个问题具有十分重要的意义，因此必须作如下声明：
一、关于朝鲜的形势。从柯克先生的声明中可以看出，美国政府对在朝鲜形成的形势和关于停止军事行动的谈判过程十分关注。这种关注是完全可以理解的，因为众所周知，发动了反对朝鲜人民的战争后，美国政府处在惶惶不安的状态中，这种状态是由其在朝鲜发动的军事冒险行为的结果而引起的。但是，大使关于美国政府想要顺利结束开城谈判的声明与美国政府在这个问题方面所奉行的政策不相符合，因为美国政府不断地拒绝了所提出的实现和平解决朝鲜问题的一切建议，这就是关于立刻停止在朝鲜的侵略战争的建议，关于从朝鲜撤退一切外国的军队的建议，关于以和平方法解决整个朝鲜问题的建议。有鉴于此，必须要使美国政府注意到苏联政府为开城谈判取得圆满结果和在朝鲜停战所作的努力。
不是美国政府，不是联合国，而正是苏联政府首先提出了和平解决朝鲜冲突问题的倡议。早在1950年7月初，苏联部长会议主席约?维?斯大林就发表意见，主张通过安理会迅速解决朝鲜冲突的问题。在1950年第五届联合国大会上，苏联政府也提出了关于立刻和平解决朝鲜问题同时从朝鲜撤退外国军队的建议。最后，于1951年6月苏联驻联合国代表雅?亚?马立克提出建议，希望作战各方之间停止军事行动并休战，彼此的部队撤离三八线并开始谈判，以此作为和平解决朝鲜问题的道路上的第一步。
至于大使断言说，似乎北朝鲜军队和中国人民志愿军部队的司令部所采取的立场是谈判拖延下来的原因，那么，这种断言是完全没有根据的。因为众所周知，英国和美国在朝部队的司令部对谈判顺利的进行不断制造各种障碍，李奇微将军为使谈判复杂化不惜制造各种事端。美军司令部制造的这些障碍，恰恰是开城谈判拖延下来的真正原因。
保证谈判顺利结束的最好的办法是，指示李奇微将军不要制造事端使谈判复杂化，不要用空泛争论的办法人为地制造障碍，如谈判从开城迁移到其他任何什么地方去。
至于大使关于在停止军事行动后双方的武装力量所处的防线的意见，那么按照苏联政府的意见来看，这个问题与停止军事行动问题有机地联系在一起，因此，在谈判关于停战问题时不能回避这个问题。苏联政府认为没有必要去谈论声明中所包含的侵略南朝鲜的断言，因为这类断言的诽谤性质早已被无可反驳地证实了。根据大使的声明，美国政府希望苏联政府方面促进开城
持续15天的预备性谈判就停战谈判的日程达成了一致性意见，它包括以下问题：（一）通过议事日程；（二）建立双方之间的军事分界线以建立作为在朝鲜停止军事行动基本条件的非军事区；（三）制订实际措施以实现停火及在朝鲜范围内停战，包括监督停火和停战条件实施情况之观察机构的组成、权限和职能；（四）关于涉及战俘的措施问题；（五）向双方各有关国家政府的建议。在双方开始讨论议事日程上的问题之后才弄明白，原来美国代表不愿意同意以三八线为基础设立分界线以建立非军事区。美国政府的代表先前曾多次宣称，三八线对停战是最合适的一条线。比如，众所周知，早在6月2日，艾奇逊就在参议院外事委员会和武装力量事务委员会联席会议举办的“麦克阿瑟案”听证会上发言时称，美国同意以三八线为基础实现停战（《远东的军事局势》听证会，第3卷，第1782页）。
但是后来，当关于停战的预备性会谈开始之后，艾奇逊（在7月13日的记者招待会上）又声称，他当时讲的似乎“不是关于地形测量学的线，而是讲的一段的区域”（1951年7月14日《纽约先驱论坛报》）。这似乎表明，“联合国武装力量拒绝撤到三八线或者三八线更南以达成停战”（1951年7月14日《巴尔的摩太阳报》）。尽管美国政府以纯军事理由为自己目前的立场辩解，毫无疑问，美国人抛弃自己关于准备同意接受三八线为分界线的声明的重要原因之一是出于威信的考虑。报刊多次确认，同意以三八线为基础停战，不能不被世界社会舆论看作美国承认没有能力在朝鲜取得军事胜利。杜鲁门政府不能不考虑到这一点。它也不能不考虑到共和党人“安抚侵略者”的指责，况且，日益迫近的总统竟选运动也迫使政府对此类指责特别敏感。就在最近，《纽约时报》的军事评论家鲍尔杜因写道：“退回三八线将会是亚洲共产党宣传的一大胜利。它会被敌人充分利用来损害我们，有可能严重削弱抵抗共产主义侵略的意志。它将在美国引起严重的政治后果”（1951年9月27日《纽约时报》）。
美国政府拒绝在三八线停战还有其他一些考虑。
谈判期间，美军司令部提出了一个要求，就是不沿三八线设立非军事区，而是在远离三八线以北地区，这样北朝鲜就将被夺去等于13000平方公里的一块领土。美国政府的目的在于侵占北朝鲜重要的工业区，这里有丰富的矿藏，并且对于展开今后的战役在战略上十分有利，美国人可在很短时间前出到中国和苏联边境。共和党众议员富尔顿（来自宾夕法尼亚州）在7月29日就曾公开地表露了这些侵略计划，他在对外关系委员会会议上发言时对在美国手里只有朝鲜的农业区深表遗憾，声称，如果美国能够把德川、安州和咸兴一线控制住，那么北朝鲜的整个工业部分和战略上有利地区就会都掌握在他们手中（1951年8月3日《纽约邮报》，记者P.艾伦）。关于北朝鲜的什么东西吸引美国垄断集团的问题，美国兵器全国委员会主席斯摩尔说得更加明确。斯摩尔称：“保持我们今天在朝鲜的地位，不仅从军事角度，而且从我们国防计划的角度看，都具有重要的意义，中国地域之外的钨矿藏的90%都处在美国武装力量现在控制的三八线以北地区。对于保证这一地区十分丰富的钨的供应，将具有特别重要的意义。”（1951年8月3日《纽约邮报》，记者P.艾伦）。参议员马龙（来自内华达州的共和党人）也在8月23日宣称美国对北朝鲜的钨有兴趣（1951年7月31日《巴尔的摩太阳报》上刊登的消息）。在报纸上也有详细报道。比如，德纽?皮尔逊8月9日在《华盛顿邮报》上写道，“李奇微将军的武装力量控制的三八线以北的一块领土，储藏有没被利用的丰富钨矿”，这就是李奇微在建立非军事区问题上所取的“不妥协立场”的原因。
美国政府采取一切措施向公众舆论掩盖自己就分界线提出的要求内容，害怕这不仅在美国，而且在英国、法国和其他国家引起负面反应，这一事实是非常典型的。在美国报刊上过去和现在都指出，李奇微司令部的建议似乎仅“限于”当前的战线走势，“最能符合防御的任务”。为了将社会舆对有关分界线问题讨论现状的认识更加引入歧途，美国报刊还放出风来，似乎美国准备在这个问题上作某些让步（1951年7月31日《巴尔的摩太阳报》上刊登的消息）。但是，最终解决还取决于朝鲜人和中国人。很典型的是，当8月初美国报刊开始有报道说，美国要求甚至在战线以北很远建立分界线时，美军司令部出面否认这些报道并采取措施，极力把这些消息说成是“敌人宣传”的结果（1951年8月5日《指南针日报》，记者丁）。从美国报刊的言论中可以看出，在讨论停战谈判日程的其他问题时，美国政府将故意提出一方面旨在从停战中捞取最大好处，另一方面更加拖延谈判的要求。
正如报刊上指出，在讨论日程上第三个问题，即制定实现停火和在朝鲜范围内停战的实际措施时，美国代表团将提出要求，不但要实施地面检查。还要实施空中检查。接受这个要求，就会给美国人进行侦察活动和进行各种挑衅开辟广泛的可能性。报刊上还指出，在讨论关于涉及战俘的第四个议程时，美国代表团将提出一对一交换战俘的“建议”。美军司令部的出发点是，这样交换，在它的手里就会留下大批没交换的战俘，因为如报刊所说，美国人手里的战俘比朝鲜人和中国人手里的战俘多。美国司令部计划，这个情况将被用作对朝鲜人和中国人施压的工具。美国政府企图利用军事措施来迫使朝鲜人和中国人接受它的要求，这一点特别鲜明地表现在谈判期间他们加强对北朝鲜和平城市和村庄的空中和海上轰炸上。美国报刊指出，李奇微希望用加紧轰炸来“迫使北朝鲜人最终接受他想强加给他们的条件”。
为掩盖自己的军事行动，美国人在报刊上散布谣言，说在停战谈判期间似乎已达成在谈判期间军事行动将继续的“相互谅解”。(1951年8月8日的《芝加哥太阳时报》，记者肯特)。与此同时，考虑到社会舆论对在朝鲜继续进行军事行动的不利态度，美国军事新闻检查机关极力隐瞒美国军队在停战谈判期间实施大规模战役的事实。比如美国军队8月19日发动并持续到9月4日的大规模进攻这一事实。很典型的是，这一进攻是在朝鲜和中国代表宣布就设立非军事区问题将做出妥协的时候开始的。关于这一次进攻，直到它结束美国报刊上都没有任何消息。在9月4日范弗里特将军正式通报了美军进行的进攻之后，报纸直接指出，是军事新闻检查机构禁止对进行的战斗作任何报道的。9月5日的《纽约先驱论坛报》刊登了该报记者麦科纳的一篇报道说：“3个星期之前，在汉城的记者们被告知说，美军司令部不希望我们报道联合国军在和平谈判进行期间参加进攻的消息来惊扰美国的社会舆论。”
结论：一、开城的谈判进程表明，美国政府选择的是无限期拖延停战谈判的策略，为此目的而制造各种“事件”和挑衅。杜鲁门政府之所以拖延谈判，为的是维持紧张气氛，以便它比较容易地在国内和盟国内推行武装计划，并为武装日本和拼凑太平洋军事同盟创造有利局势。二、在谈判过程中美国政府表明，它并不致力于迅速而公正地解决与实现停战有关的问题。它不打算同意以三八线为基础的停战，不打算从朝鲜撤出自己的军队，也没有诚实地解决涉及交换战俘、监察制度等等谈判议程的其他问题。
三、杜鲁门政府用拖延谈判的策略和李奇微司令部的挑衅行动，实际上已中断了开城的谈判。它依旧奉行继续自己在朝鲜的侵略方针。它加强美军，继续对盟国施压以得到补充军队并加紧在整个战线的军事行动都证明了这一点。
249、维辛斯基与柯克关于朝鲜停战问题的会谈备忘录（1951年10月5日）
10月5日应其请求，我接见了美国驻苏联大使柯克先生。他声称，他想讨论一下关于改善两国之间关系的问题。大使还宣称，美国政府授权他通知苏联政府，并请斯大林大元帅亲自关心美国政府委托他所作的对此问题的声明。然后，大使宣读了长达七八页的声明。
使我感到惊奇的是，对我想要得到这个声明全文的愿望，大使说，根据目前得到的指示，他只能作口头上的声明，不能留下书面文字。一、柯克先生所作口头声明的主要内容归纳如下：（一）在柯克先生宣读的声明中指出，朝鲜问题是当前需要立刻解决的最尖锐和最危险的国际问题。美国政府认为朝鲜停战谈判具有重大的意义，并认为停战谈判的良好的结局会使在国际关系中引起紧张状态的其他悬而未决的问题得以解决，从而开辟改善苏联与美国关系的前景。大使声称，美国政府希望苏联政府促进这次谈判的顺利结束。柯克先生向苏联政府发出这一请求呼吁的同时，表达了一种十分奇怪的暗示，说如果这次谈判的结果不顺利，在苏联和美国之间就可能产生某些“不愉快”的事情。大使同时通报说，美国司令部反对在开城讨论关于确定停火线的问题，根据是这个问题具有政治性质。
（二）声明也十分重视苏美关系的问题，同时企图把国际关系中造成紧张状态的责任推到大使所谓的“共产主义集团”的一些民主国家身上，似乎他们表现出不愿意解决悬而未决的国际问题。声明同时指出，苏联在国际问题的很多方面似乎采取了不可妥协的立场，据说，这引起了美国及其他一些国家的惊慌不安。
柯克先生还保证说，美国政府在军事方面所采取的措施对苏联及其他一些国家不抱有任何侵略意图，其目的只是为了防御，并说，他是按照自己的政府授权正式发表声明的。
二、在其口头声明中，柯克先生主要谈到了两个问题，即关于朝鲜的形势和关于苏美关系的问题。苏联政府认为这两个问题具有十分重要的意义，因此必须作如下声明：
一、关于朝鲜的形势。从柯克先生的声明中可以看出，美国政府对在朝鲜形成的形势和关于停止军事行动的谈判过程十分关注。这种关注是完全可以理解的，因为众所周知，发动了反对朝鲜人民的战争后，美国政府处在惶惶不安的状态中，这种状态是由其在朝鲜发动的军事冒险行为的结果而引起的。但是，大使关于美国政府想要顺利结束开城谈判的声明与美国政府在这个问题方面所奉行的政策不相符合，因为美国政府不断地拒绝了所提出的实现和平解决朝鲜问题的一切建议，这就是关于立刻停止在朝鲜的侵略战争的建议，关于从朝鲜撤退一切外国的军队的建议，关于以和平方法解决整个朝鲜问题的建议。有鉴于此，必须要使美国政府注意到苏联政府为开城谈判取得圆满结果和在朝鲜停战所作的努力。
不是美国政府，不是联合国，而正是苏联政府首先提出了和平解决朝鲜冲突问题的倡议。早在1950年7月初，苏联部长会议主席约?维?斯大林就发表意见，主张通过安理会迅速解决朝鲜冲突的问题。在1950年第五届联合国大会上，苏联政府也提出了关于立刻和平解决朝鲜问题同时从朝鲜撤退外国军队的建议。最后，于1951年6月苏联驻联合国代表雅?亚?马立克提出建议，希望作战各方之间停止军事行动并休战，彼此的部队撤离三八线并开始谈判，以此作为和平解决朝鲜问题的道路上的第一步。
至于大使断言说，似乎北朝鲜军队和中国人民志愿军部队的司令部所采取的立场是谈判拖延下来的原因，那么，这种断言是完全没有根据的。因为众所周知，英国和美国在朝部队的司令部对谈判顺利的进行不断制造各种障碍，李奇微将军为使谈判复杂化不惜制造各种事端。美军司令部制造的这些障碍，恰恰是开城谈判拖延下来的真正原因。
保证谈判顺利结束的最好的办法是，指示李奇微将军不要制造事端使谈判复杂化，不要用空泛争论的办法人为地制造障碍，如谈判从开城迁移到其他任何什么地方去。
至于大使关于在停止军事行动后双方的武装力量所处的防线的意见，那么按照苏联政府的意见来看，这个问题与停止军事行动问题有机地联系在一起，因此，在谈判关于停战问题时不能回避这个问题。苏联政府认为没有必要去谈论声明中所包含的侵略南朝鲜的断言，因为这类断言的诽谤性质早已被无可反驳地证实了。根据大使的声明，美国政府希望苏联政府方面促进开城