贯；另一方面，我们也要怀疑我们对梦的连贯的描述的准确性。在对梦进行回忆时，我们是否增加了一些新的和经过挑选的材料来填补被遗忘的部分，或用来弥补遗忘了的部分，或者对梦做了润色和修饰，以致不能断定其原始内容是什么。的确曾有一位叫斯皮达的作者说过，在回忆梦时会随意添加一些东西，使其具有条理性或连贯性。因此，一种危险便悬于我们头顶上了，极有可能我们所要关注其价值的印象反倒被我们给完全忽视了。
前文做过的所有梦的解析中，我们还未曾意识到这种危险。与之相反，我们认为，对梦的内容中的最琐碎、最不明显以及不确定的成分加以解释，与对梦中记忆最清楚、最确定的成分进行解释是同等重要的。
在解析梦的过程中，其琐碎的成分也是不容忽视的；而且若没能对它给予足够的重视，则将会导致整个解释工作难以继续下去。在解析梦时，对梦的内容中不起眼的文字形式，我们都应为之找出其对应的意义。即便是再无意义和不可解的梦的内容，即看似无法准确描述的梦的内容，对这种不足本身我们也应加以应有的探究。简单来说，对于其他作者出于避免混乱目的的即兴挥，我们都将之奉为圭臬。对这矛盾，我认为有必要加以解释。
虽然这个解释没有明确地判定其他作者是错的，但它却非常有利于我们。由我们近期获知的与梦的起源有关的知识来看，以上的矛盾完全不存在。在回忆梦时，我们确实对其进行了扭曲。在此，我们又一次现，所谓的梦的润饰作用（极易引起误解的）的过程挥了作用，它由普通思维的动因执行。然而，润饰作用的组成部分中原本就含有对梦的扭曲，若想顺利地通过梦的稽查作用的检查，梦念就需要润饰作用的伪装。如此，被其他作者现或质疑的这一运作明显的梦的扭曲，在我们这里，就不具有同样的重要性了。因为我们了解到，在隐藏的梦念形成梦时，就已存在了一个看似不突出实则更为深入的扭曲作用。之前的作者之所以是错误的，是因为他们相信在对梦进行回忆和描述时，梦的扭曲是随意糅合的，且不可进一步分解，并由此误导了我们对梦的理解。所以，他们没有对精神事件被决定的程度加以应有的重视。精神事件的生并不是随意的，这一点很容易就可证明，若某个思路不能决定一个成分，那么它一定取决于另一个思路。譬如说，我随意地想象一个数字。然而，若说想到的这个数字十分清晰且一定取决于我的思想，而不论这些思想符不符合或有多少符合我当下的意向，这是不可能的。经由真实生活的改造后，梦所生的各种变化也都是必然的，这些变化是建立在与之有关的代替梦的材料基础上的，而且还指示了寻找这个材料的路径，这也许又是另一个的代替物。
在分析病人的梦的过程中，我总会去验证这些主张，其结果大多都是成功的。若在病人向我描述了一遍梦的内容后我仍不能理解，我就会要求他再讲一遍。再次描述时，病人很少以原话进行。而他用不同的话阐述的梦的那一部分，就是揭示梦的伪装的突破点，就我而，这些不同的描述就是解析梦需要的起点。我要求病人复述他的梦，便是在暗示他，解析他的梦需要费一番苦心。因此，受反抗压力的作用，在复述时，他就会随机地采用一些无关紧要的话来取代那些有揭露性的话。如此，我就会对他复述过程中放弃运用的表达加以注意。病人竭力制止梦的分析，而这也正好为我提供了揭露他的伪装用意的基础。
122.第七章梦过程的心理学（3）
之前的作者对病人关于梦的描述过分不信任，这是毫无根据的，因为这没有任何理智依据。***对记忆的准确与否，是我们不敢明确保证的，但我们仍要充分地信任它。对于梦以及它的一些细节的描述的准确性的质疑，其实只不过是梦的稽查作用的衍生物而已，即阻止梦念进入意识的阻抗。这种抵抗并没被已存在的移置作用和置换消耗掉，它依然以怀疑的形式依附在被允许通过的材料上。一般来讲，我们往往很容易对这种质疑产生误解，因为它只作为梦中微弱且不明显而非强烈的成分存在。然而梦所呈现的，是精神价值完全颠倒的梦念。歪曲只是精神价值贬值后的产物。多数况下，它是以这个方式表达的，有时也安于现状。所以，若梦的某个成分因存疑而无法确定，我们就可以有把握地判断，此成分是一个违禁的梦念的直接派生物。这一况与古代某个国家经历了一场彻底革命或文艺复兴类似，将过去曾一度处于统治地位的豪绅贵族放逐，取而代之的是新兴阶层。而那些曾在豪绅贵族里地位最卑微的成员或者是与其关联不大的依附者则被允许留下来。然而即便是这些人，也享受不到完全的公民权利，并且不被信任。这一类比中的不被信任与我们这里讨论的怀疑相同。正因为如此，我在梦的解析中便果断地放弃了确定性的一切标准。但凡是有可能出现在梦中的，就要以完全肯定的态度进行分析。在追溯梦的任何一个成分时，我们会注意到，若非坚持了这个态度，解析工作将难以进行。如果对所要分析的梦成分的价值持有怀疑态度，病人不能联想到潜藏在该成分背后的不自主观念。这个结果是不太明朗的。如果一个人说“我不确定梦中有没有出现……但它却使我想到了……”，这话没有任何的意义。但事实上没有人这样说过。正是这怀疑中断了分析，同时它也是精神反抗的衍生物和工具。精神分析的假设是非常合理的，其奉行的原则之一是，所有致使分析工作难于进行的都是抵抗。
同样，如果将精神稽查作用的力量排除掉，梦的遗忘就不可能得到解释。绝大多数况下，梦者都认为自己在一个晚上做了许多的梦，然而只记下了很少的部分，这可能还有另一层含义。例如，它可能表示的是，整个晚上梦都保持在运作状态，但只形成了一个短暂的梦。清醒后，由于时间的流逝，我们忘掉的梦的内容越来越多。尽管我们努力地回忆，还是不能将它们记起来。但我的看法是，这种遗忘是夸大了的；而且，我们对梦的理解受限于被遗忘的空隙的程度也被夸大了。通常来讲，在分析过程中，对梦被遗忘的成分的记忆都能再次被唤起。至少在多数的例子中，我们可以由梦的残片拼凑出全部梦念，尽管梦本身不能被重构（事实上它并没有多少决定意义）。因为如此，我们在分析时就要具备一定的注意力和自制力――仅此而已，但也向我们证明了，梦的遗忘并非没有敌对的成分在挥作用。
若在分析中能考察遗忘的早期阶段，那么我们就能搜集到充足的证据来证明，梦的遗忘是有倾向性的，并服务于抵抗。在分析时，梦中被遗忘的部分突然被病人记起，然而在描述时说忘了，现在又想起了，这是很常见的况。通过这种方式再次记起被遗忘了梦的成分必定是梦的最重要的部分。它常常存在于获得梦解释的最近路途上，因此也面临着比梦的一些别的部分更大的抵抗。在本书提到的各梦例中，有一个梦就是借由这种“后来想起”的方式添加上了一段内容。就是那个关于旅行的梦，那是我对两个令人讨厌的旅伴的报复。那时，我几乎没有对梦的这个节进行深入的分析，因为我讨厌它。此梦漏掉的部分是：我讲的是关于席勒的一本著作的话（用英语），我说“它是从……”，而当我现讲错了时就更正道：“它是……写的。”那男的便告诉他妹妹：“对，他讲得一点儿没错。”
在一些作者那里，梦中的自我纠正是非常奇妙的，不过我们不必注意它们。在此，我想提到我的一段回忆。我梦中的语句错误就源于它。在十九岁时，我曾到过英国，在爱尔兰海的岸边度过了一整天的时光。我自然也对海边拾贝之类有兴趣，并且被一只海星吸引了目光――那个梦的开头字母就是“hollthurn”和“holothurians”――一个可爱的小女孩向我走来，并问我：“它是海星吗？是死了吗？”我回道：“没有，它是活的。”立刻，我因为说错话而感到尴尬，并对其进行了更正。在梦中，我的口误被一个德国人常犯的语法错误取代了。“dasbuchistvonschiller”应翻译为“由”字，而不是“从”字。在了解了梦的工作的目的以及其不择手段达成目的之后，此梦会完成这个替代就不意外了，英文“from”与德文“from”（虔诚）相似的音促成了高度凝缩的作用。不过我关于海滩的记忆又是如何入梦的呢？它显示我利用了一个词的性，即我把性别搞混了（“he”一词）。解释此梦的关键便在此。此外，任何一个听说过克拉克・马克斯韦尔（在梦中讲到的）“mater和motion”这个标题缘由的人，都会轻松地完成这样的填空题：“molière‘slemaladeimaginaire”――这种事（matière）应该被赞扬吗？――肠子的蠕动（motion）。
123.第七章梦过程的心理学（4）
精神分析的经验为我们提供的另一个证据显示，不同于一些权威所强调的那样，梦的遗忘主要生在阻抗中，而不是清醒与睡眠两个互不相关的状态之间。***在梦中惊醒过来后，我们通常会立即用一切心智力量对其加以解释。在这一况中，若没有全面理解梦，我们就坚决不睡觉。但次日早晨醒后，虽然我们没有忘记做过梦并做了一番解释，不过却彻底不记得梦的内容以及我的解释活动了。事实况往往是，梦将我的解释现和梦的内容一起遗忘，而不是在我的理智活动下成功地把梦保留下来。但就梦的遗忘来讲，我和权威的说法是不一样的。我的解释活动和清醒时刻的思维间并无这种精神的鸿沟存在。
在本书的写作过程中，我得到了一次进行观察的机会。得出的结果显示，梦并非比其他精神活动更易遗忘。就记忆而，梦和其他精神活动的价值是相当的。我记录下了自己的许多梦，受各种影响，我并没有在这些梦生后就进行全面解释，或基本没解释。在事后的一两年，我尝试对其中一些加以解释，来为本书提供例证材料。对各种梦解释的过程都很顺利，并且可以说，在事后这么久再进行解释要比醒后更无阻碍。原因之一是，大概做梦时各种内心抵抗已被我克服了。事后解析时，在我将做梦当时的梦念和事后更丰富的梦念对比后，我现新的梦念中常常就包含旧时的梦念。这使我很惊讶，不过在我想到，一直以来，病人报告给我的生在几年前的梦都是以这样的方式成功解析的，仿佛它们就来自前一天，这样就不意外了。在之后焦虑梦的讨论中，我会提供两个这种延误解释的梦例。我会做这种实验的初衷，是因为一个合理的预期，即无论从哪方面讲，梦和神经症病状都相类似。在我对神经症病人进行精神分析时，我的解释对象不仅是他当时的病症，从前的现已消失的病症也被我纳入了解释范围，并且我注意到，较之当时的问题，早期的问题更易于解决。
以下我想谈及一些关于梦解释问题的不相关联的看法。这也许有助于读者将来分析自己的梦来验证我的观点的准确与否。
对自己的梦进行解释并不是一件轻松且简单的事。尽管没有任何精神动机出来干扰，要对自己的内心现象或一些日常不会注意的感觉进行观察，也需要丰富的实践经验。而要把握不自主观念，就更加难了。一个人若想做到这点，就需要对本书所讲的各种要求都了然于心，并遵循本书的原则；在分析时，必须不带任何批评意见、任何先入之见，以及感或理智上的任何成见。必须牢牢记住克劳德・伯纳德对实验生理学家们的规劝：“travaillercommeunebete。”即要如同动物一般耐劳肯干，并且将工作得失置之度外。若听从了这个规劝，那么分析工作就不再困难了。
一次分析往往不能完成对梦的解析，在对一个梦做了相关联想后，我们往往会有疲倦的感觉，所以此时的分析工作就很难再有进展了。此时最好的做法是中断分析，过几天再继续，这样梦的一些内容就可能被我们掘，从而寻找到另一层的梦念。这一方法也可以称为“分段”梦的解析法。
就一个从事梦的解析工作不久的释梦者而，当他完成一个梦的解析时，即给了梦一个合理合题的解析，并且顾及了梦的内容的每一个成分，要使他相信工作仍未结束，是一件十分困难的事。因为对同一个梦的解析还有其他可能，即多重解释，而这是他没有注意到的。要对潜意识思想线索的多样性有所理解确实难度很大，无数的思想都在我们的心灵中挣扎着，寻求被表达的机会。它的一个表现形式涵盖着数种意义，要把握梦工作的巧妙更是难上加难。
而同时，我也不能证实由西尔伯勒最先提出的观点：每个梦（或大多梦、某种梦）都一定有两种不一样的解释，并且两种解释之间的关系是固定的。西尔伯勒称其中之一为“精神分析”解释，它赋予了梦某种意义，而且通常是孩童式的**意义。他认为更重要的解释是“秘密解释”，它所揭示的思想更为严肃和深邃，
前文做过的所有梦的解析中，我们还未曾意识到这种危险。与之相反，我们认为，对梦的内容中的最琐碎、最不明显以及不确定的成分加以解释，与对梦中记忆最清楚、最确定的成分进行解释是同等重要的。
在解析梦的过程中，其琐碎的成分也是不容忽视的；而且若没能对它给予足够的重视，则将会导致整个解释工作难以继续下去。在解析梦时，对梦的内容中不起眼的文字形式，我们都应为之找出其对应的意义。即便是再无意义和不可解的梦的内容，即看似无法准确描述的梦的内容，对这种不足本身我们也应加以应有的探究。简单来说，对于其他作者出于避免混乱目的的即兴挥，我们都将之奉为圭臬。对这矛盾，我认为有必要加以解释。
虽然这个解释没有明确地判定其他作者是错的，但它却非常有利于我们。由我们近期获知的与梦的起源有关的知识来看，以上的矛盾完全不存在。在回忆梦时，我们确实对其进行了扭曲。在此，我们又一次现，所谓的梦的润饰作用（极易引起误解的）的过程挥了作用，它由普通思维的动因执行。然而，润饰作用的组成部分中原本就含有对梦的扭曲，若想顺利地通过梦的稽查作用的检查，梦念就需要润饰作用的伪装。如此，被其他作者现或质疑的这一运作明显的梦的扭曲，在我们这里，就不具有同样的重要性了。因为我们了解到，在隐藏的梦念形成梦时，就已存在了一个看似不突出实则更为深入的扭曲作用。之前的作者之所以是错误的，是因为他们相信在对梦进行回忆和描述时，梦的扭曲是随意糅合的，且不可进一步分解，并由此误导了我们对梦的理解。所以，他们没有对精神事件被决定的程度加以应有的重视。精神事件的生并不是随意的，这一点很容易就可证明，若某个思路不能决定一个成分，那么它一定取决于另一个思路。譬如说，我随意地想象一个数字。然而，若说想到的这个数字十分清晰且一定取决于我的思想，而不论这些思想符不符合或有多少符合我当下的意向，这是不可能的。经由真实生活的改造后，梦所生的各种变化也都是必然的，这些变化是建立在与之有关的代替梦的材料基础上的，而且还指示了寻找这个材料的路径，这也许又是另一个的代替物。
在分析病人的梦的过程中，我总会去验证这些主张，其结果大多都是成功的。若在病人向我描述了一遍梦的内容后我仍不能理解，我就会要求他再讲一遍。再次描述时，病人很少以原话进行。而他用不同的话阐述的梦的那一部分，就是揭示梦的伪装的突破点，就我而，这些不同的描述就是解析梦需要的起点。我要求病人复述他的梦，便是在暗示他，解析他的梦需要费一番苦心。因此，受反抗压力的作用，在复述时，他就会随机地采用一些无关紧要的话来取代那些有揭露性的话。如此，我就会对他复述过程中放弃运用的表达加以注意。病人竭力制止梦的分析，而这也正好为我提供了揭露他的伪装用意的基础。
122.第七章梦过程的心理学（3）
之前的作者对病人关于梦的描述过分不信任，这是毫无根据的，因为这没有任何理智依据。***对记忆的准确与否，是我们不敢明确保证的，但我们仍要充分地信任它。对于梦以及它的一些细节的描述的准确性的质疑，其实只不过是梦的稽查作用的衍生物而已，即阻止梦念进入意识的阻抗。这种抵抗并没被已存在的移置作用和置换消耗掉，它依然以怀疑的形式依附在被允许通过的材料上。一般来讲，我们往往很容易对这种质疑产生误解，因为它只作为梦中微弱且不明显而非强烈的成分存在。然而梦所呈现的，是精神价值完全颠倒的梦念。歪曲只是精神价值贬值后的产物。多数况下，它是以这个方式表达的，有时也安于现状。所以，若梦的某个成分因存疑而无法确定，我们就可以有把握地判断，此成分是一个违禁的梦念的直接派生物。这一况与古代某个国家经历了一场彻底革命或文艺复兴类似，将过去曾一度处于统治地位的豪绅贵族放逐，取而代之的是新兴阶层。而那些曾在豪绅贵族里地位最卑微的成员或者是与其关联不大的依附者则被允许留下来。然而即便是这些人，也享受不到完全的公民权利，并且不被信任。这一类比中的不被信任与我们这里讨论的怀疑相同。正因为如此，我在梦的解析中便果断地放弃了确定性的一切标准。但凡是有可能出现在梦中的，就要以完全肯定的态度进行分析。在追溯梦的任何一个成分时，我们会注意到，若非坚持了这个态度，解析工作将难以进行。如果对所要分析的梦成分的价值持有怀疑态度，病人不能联想到潜藏在该成分背后的不自主观念。这个结果是不太明朗的。如果一个人说“我不确定梦中有没有出现……但它却使我想到了……”，这话没有任何的意义。但事实上没有人这样说过。正是这怀疑中断了分析，同时它也是精神反抗的衍生物和工具。精神分析的假设是非常合理的，其奉行的原则之一是，所有致使分析工作难于进行的都是抵抗。
同样，如果将精神稽查作用的力量排除掉，梦的遗忘就不可能得到解释。绝大多数况下，梦者都认为自己在一个晚上做了许多的梦，然而只记下了很少的部分，这可能还有另一层含义。例如，它可能表示的是，整个晚上梦都保持在运作状态，但只形成了一个短暂的梦。清醒后，由于时间的流逝，我们忘掉的梦的内容越来越多。尽管我们努力地回忆，还是不能将它们记起来。但我的看法是，这种遗忘是夸大了的；而且，我们对梦的理解受限于被遗忘的空隙的程度也被夸大了。通常来讲，在分析过程中，对梦被遗忘的成分的记忆都能再次被唤起。至少在多数的例子中，我们可以由梦的残片拼凑出全部梦念，尽管梦本身不能被重构（事实上它并没有多少决定意义）。因为如此，我们在分析时就要具备一定的注意力和自制力――仅此而已，但也向我们证明了，梦的遗忘并非没有敌对的成分在挥作用。
若在分析中能考察遗忘的早期阶段，那么我们就能搜集到充足的证据来证明，梦的遗忘是有倾向性的，并服务于抵抗。在分析时，梦中被遗忘的部分突然被病人记起，然而在描述时说忘了，现在又想起了，这是很常见的况。通过这种方式再次记起被遗忘了梦的成分必定是梦的最重要的部分。它常常存在于获得梦解释的最近路途上，因此也面临着比梦的一些别的部分更大的抵抗。在本书提到的各梦例中，有一个梦就是借由这种“后来想起”的方式添加上了一段内容。就是那个关于旅行的梦，那是我对两个令人讨厌的旅伴的报复。那时，我几乎没有对梦的这个节进行深入的分析，因为我讨厌它。此梦漏掉的部分是：我讲的是关于席勒的一本著作的话（用英语），我说“它是从……”，而当我现讲错了时就更正道：“它是……写的。”那男的便告诉他妹妹：“对，他讲得一点儿没错。”
在一些作者那里，梦中的自我纠正是非常奇妙的，不过我们不必注意它们。在此，我想提到我的一段回忆。我梦中的语句错误就源于它。在十九岁时，我曾到过英国，在爱尔兰海的岸边度过了一整天的时光。我自然也对海边拾贝之类有兴趣，并且被一只海星吸引了目光――那个梦的开头字母就是“hollthurn”和“holothurians”――一个可爱的小女孩向我走来，并问我：“它是海星吗？是死了吗？”我回道：“没有，它是活的。”立刻，我因为说错话而感到尴尬，并对其进行了更正。在梦中，我的口误被一个德国人常犯的语法错误取代了。“dasbuchistvonschiller”应翻译为“由”字，而不是“从”字。在了解了梦的工作的目的以及其不择手段达成目的之后，此梦会完成这个替代就不意外了，英文“from”与德文“from”（虔诚）相似的音促成了高度凝缩的作用。不过我关于海滩的记忆又是如何入梦的呢？它显示我利用了一个词的性，即我把性别搞混了（“he”一词）。解释此梦的关键便在此。此外，任何一个听说过克拉克・马克斯韦尔（在梦中讲到的）“mater和motion”这个标题缘由的人，都会轻松地完成这样的填空题：“molière‘slemaladeimaginaire”――这种事（matière）应该被赞扬吗？――肠子的蠕动（motion）。
123.第七章梦过程的心理学（4）
精神分析的经验为我们提供的另一个证据显示，不同于一些权威所强调的那样，梦的遗忘主要生在阻抗中，而不是清醒与睡眠两个互不相关的状态之间。***在梦中惊醒过来后，我们通常会立即用一切心智力量对其加以解释。在这一况中，若没有全面理解梦，我们就坚决不睡觉。但次日早晨醒后，虽然我们没有忘记做过梦并做了一番解释，不过却彻底不记得梦的内容以及我的解释活动了。事实况往往是，梦将我的解释现和梦的内容一起遗忘，而不是在我的理智活动下成功地把梦保留下来。但就梦的遗忘来讲，我和权威的说法是不一样的。我的解释活动和清醒时刻的思维间并无这种精神的鸿沟存在。
在本书的写作过程中，我得到了一次进行观察的机会。得出的结果显示，梦并非比其他精神活动更易遗忘。就记忆而，梦和其他精神活动的价值是相当的。我记录下了自己的许多梦，受各种影响，我并没有在这些梦生后就进行全面解释，或基本没解释。在事后的一两年，我尝试对其中一些加以解释，来为本书提供例证材料。对各种梦解释的过程都很顺利，并且可以说，在事后这么久再进行解释要比醒后更无阻碍。原因之一是，大概做梦时各种内心抵抗已被我克服了。事后解析时，在我将做梦当时的梦念和事后更丰富的梦念对比后，我现新的梦念中常常就包含旧时的梦念。这使我很惊讶，不过在我想到，一直以来，病人报告给我的生在几年前的梦都是以这样的方式成功解析的，仿佛它们就来自前一天，这样就不意外了。在之后焦虑梦的讨论中，我会提供两个这种延误解释的梦例。我会做这种实验的初衷，是因为一个合理的预期，即无论从哪方面讲，梦和神经症病状都相类似。在我对神经症病人进行精神分析时，我的解释对象不仅是他当时的病症，从前的现已消失的病症也被我纳入了解释范围，并且我注意到，较之当时的问题，早期的问题更易于解决。
以下我想谈及一些关于梦解释问题的不相关联的看法。这也许有助于读者将来分析自己的梦来验证我的观点的准确与否。
对自己的梦进行解释并不是一件轻松且简单的事。尽管没有任何精神动机出来干扰，要对自己的内心现象或一些日常不会注意的感觉进行观察，也需要丰富的实践经验。而要把握不自主观念，就更加难了。一个人若想做到这点，就需要对本书所讲的各种要求都了然于心，并遵循本书的原则；在分析时，必须不带任何批评意见、任何先入之见，以及感或理智上的任何成见。必须牢牢记住克劳德・伯纳德对实验生理学家们的规劝：“travaillercommeunebete。”即要如同动物一般耐劳肯干，并且将工作得失置之度外。若听从了这个规劝，那么分析工作就不再困难了。
一次分析往往不能完成对梦的解析，在对一个梦做了相关联想后，我们往往会有疲倦的感觉，所以此时的分析工作就很难再有进展了。此时最好的做法是中断分析，过几天再继续，这样梦的一些内容就可能被我们掘，从而寻找到另一层的梦念。这一方法也可以称为“分段”梦的解析法。
就一个从事梦的解析工作不久的释梦者而，当他完成一个梦的解析时，即给了梦一个合理合题的解析，并且顾及了梦的内容的每一个成分，要使他相信工作仍未结束，是一件十分困难的事。因为对同一个梦的解析还有其他可能，即多重解释，而这是他没有注意到的。要对潜意识思想线索的多样性有所理解确实难度很大，无数的思想都在我们的心灵中挣扎着，寻求被表达的机会。它的一个表现形式涵盖着数种意义，要把握梦工作的巧妙更是难上加难。
而同时，我也不能证实由西尔伯勒最先提出的观点：每个梦（或大多梦、某种梦）都一定有两种不一样的解释，并且两种解释之间的关系是固定的。西尔伯勒称其中之一为“精神分析”解释，它赋予了梦某种意义，而且通常是孩童式的**意义。他认为更重要的解释是“秘密解释”，它所揭示的思想更为严肃和深邃，